Ja hva blir det THAAD eller SM? Eller blir det SAMP/T? MEADS?
THAAD er ferdig utviklet og kan kjøpes fra hyllen, er semimobilt. = Dyrt men klart.
SM er som system i bruk på fregattene og er teoretisk mulig å inkorporere i NASAMS systemet. uten utvikling av mobile effektorer og alternative radarer så blir det helt statisk. =Dyrt å skreddersy, dyr radar og K2, "billige" missiler
SAMP/T er ikke i bruk av oss, finnes på hyllen og er gans...
Ja hva blir det THAAD eller SM? Eller blir det SAMP/T? MEADS?
THAAD er ferdig utviklet og kan kjøpes fra hyllen, er semimobilt. = Dyrt men klart.
SM er som system i bruk på fregattene og er teoretisk mulig å inkorporere i NASAMS systemet. uten utvikling av mobile effektorer og alternative radarer så blir det helt statisk. =Dyrt å skreddersy, dyr radar og K2, "billige" missiler
Vi må antagelig ha tilstrekkelig med NASAMS (+) til å beskytte THAAD (eller hva som enn blir valgt til beskyttelse mot ballistiske trusler) mot kryssermissiler.
De fleste slike systemer er enten/eller, fordi kryssermissiler og ballistiske missiler oppfører seg så forskjellig. Sensorene må rettes og brukes på forskjellig måte, og hva som er klok taktisk plassering av launchere er heller ikke nødvendigvis det samme. Noen systemer (f.eks. ...
"- Det mest provoserende overfor russerne vil være et system som kan skyte ned deres strategiske missiler i oppskytingsfasen, på vei til USA. Det kan være luftvernsystemet Aegis, men bare langtrekkende missiler og ikke typen som allerede finnes på fregattene"
Er det snakk om SM-3 her? SM-2 eller SM-6 har vel ikke mulighet til dette? ...
Jeg tror det er SM-3 Ulriksen hentyder til, men Raytheon er veldig klar på at den ikke funker mot interkontinentale ballistiske missiler. Og mot mellomdistansemissiler funker den bare i transitt- og terminalfasen. Skal den greie å treffe noe i oppskytingsfasen må den også stå på en båt i Barentshavet (eller på Svalbard! ).
"- Det mest provoserende overfor russerne vil være et system som kan skyte ned deres strategiske missiler i oppskytingsfasen, på vei til USA. Det kan være luftvernsystemet Aegis, men bare langtrekkende missiler og ikke typen som allerede finnes på fregattene"
Er det snakk om SM-3 her? SM-2 eller SM-6 har vel ikke mulighet til dette?
Av overnevnte grunner har jeg mest tro på Patriot. Velprøvd, men fortsatt med utviklingsmuligheter, virker både mot ballistiske og aerodynamiske mål (forutsatt at vi har tilstrekkelig mange systemer), og dessuten flyttbart....
[COLOR=#0A0A0A][FONT=arial] "The existing US Navy Aegis system using a missile similar to the Standard Missile 2 should be capable of defending against short- or medium-range missiles launched from sea platforms off...
Av overnevnte grunner har jeg mest tro på Patriot. Velprøvd, men fortsatt med utviklingsmuligheter, virker både mot ballistiske og aerodynamiske mål (forutsatt at vi har tilstrekkelig mange systemer), og dessuten flyttbart.
Er det noen eventuell synergieffekt i at fregattene er utstyrt med AEGIS-systemer?
Prisen på Patriot for Polen ligger visstnok på rundt 8 mrd NOK per batteri, er det snakk om "lifetime"-kostnader? Høres svimlende mye ut. Ut fra det anekdotiske jeg har lest så er moderne varienter av PAC-missiler priset rundt SM-6, sånn helt overfladisk så virker SM-6 som et mer kapabelt missil. Dette er sikkert såpass komplekst i realiteten at det enes...
Er det noen eventuell synergieffekt i at fregattene er utstyrt med AEGIS-systemer?
Prisen på Patriot for Polen ligger visstnok på rundt 8 mrd NOK per batteri, er det snakk om "lifetime"-kostnader? Høres svimlende mye ut. Ut fra det anekdotiske jeg har lest så er moderne varienter av PAC-missiler priset rundt SM-6, sånn helt overfladisk så virker SM-6 som et mer kapabelt missil. Dette er sikkert såpass kompl...
Det kan jo være 16 effektorer i et Patriot-batteri, så det er ikke godt å si nøyaktig hva polakkene har bestilt, nei. 3-4 mill USD per missil så skjønner en at bare det koster mye. Og så er det jo mobilt. Jeg tror AN/SPY-1-radaren i et AEGIS-system er lite egnet på kjøretøy, fullskalaversjonen på amerikanske skip drar visstnok opp mot 6 MW. For stasjonære formål er den kanskje mer aktuell?...
Tror det når jeg ser det. Personlig synest jeg at luftværn til hæren var for godt til å være sant. Tror budsjettet må opp betraktelig før dette skjer....
Svenskene skal ha SAMP/T eller Patriot fra 2020, men de kaller det mellomrekkevidde. Er det bare vi som skal skryte på oss med "langtrekkende" eller ligger intensjonen på noe utover dette segmentet? Uansett er det vel bare SAMP/T som er noe i nærheten av budsjettet for to batterier.
Japanerne kom nylig til at AEGIS Ashore var billigere enn THAAD. De planlegger to lokasjoner som skal dekke hele landet med SM-3. Pris på $600-$700 millione...
FMV mener at med dagens utsikter er SAMP/T 30-40% billigere enn Patriot over en 30-årsperiode. Dette på grunn av billigere materiell og lavere bemanningsbehov. Videre trekkes det frem at SAMP/T ka...
Uten at jeg kan si noe spesifikt om hva møtet mellom forsvarsministrene til Sverige og USA, men jeg kan tenke meg at det kan handle litt om Sveriges muligheter for integrasjon i en NATO-ledet struktur der USA er ledende. Dette er interessant, forsvarspolitisk sett fordi det handler om mer enn selve våpensystemet....
Må ærlig innrømme at jeg bare skumleste artikkelen, pisk på egen rygg.
Men det er vel en overhengende sannsynlighet for at Svenskene anskaffer nettopp dette systemet, noe som sikkert kommer med i vurderingen når vi her på berget skal anskaffe noe langtrekkende selv....
[/QUOTE]
Hvis de skissene er riktige, så forteller det jo at systemene er laget for vidt forskjellige formål - og derfor ikke kan sammenlignes? Da har man sannsynligvis like mye (minst) valgt ut ifra et definert formål som ut ifra max dekningsområde, dvs. å beskytte bestemte prioriterte objekter bedre, på bekostning av områdedekning.
Dette blir ikke feil, selv om den som støtter systemet med best områdedekning vil fremstille det slik.
Det man ...
Hvis de skissene er riktige, så forteller det jo at systemene er laget for vidt forskjellige formål - og derfor ikke kan sammenlignes? Da har man sannsynligvis like mye (minst) valgt ut ifra et definert formål som ut ifra max dekningsområde, dvs. å beskytte bestemte prioriterte objekter bedre, på bekostning av områdedekning.
Dette blir ikke feil, selv om den som støtter systemet med best områdedekning vil fremstille ...
Luftvern skal beskytte Norges nye kampfly og basene mot et bredt spekter av missilangrep. Kostnadene kommer på toppen av innkjøpet av 52 kampfly.
Det ble riktignok antydet at det eksisterende luftvernsystemet NASAMS etter hvert måtte oppgraderes, men investeringer i et langtrekkende luftvern ble ikke nevnt med ett ord i FSJs presentasjon av Forsvarets årsrapport.
).
...
Kommentér