Hele totalforsvarsideen som var styrende fra like etter 2. verdenskrig til ca. 2000 var at i krig må man kunne bruke alle ressurser landet har, militære, sivile offentlige og private, til å vinne krigen, hvor nasjonen Norges overlevelse må stå over alt annet. Jeg håpet man hadde forstått at nå må vi tilbake til det.
Dette var jo bl.a. bakgrunnen for det store antallet sivile (i stor del privateide) ressurser som var planlagt rekvirert av Forsvaret. Det inkluderte bl.a. hele den norske sivile he...
En toppleder i norsk redningstjeneste bør ikke etterlate tvil om redningshelikopternes militære rolle.
Cecilie Hellestveit er krystallklar på at redningshelikoptrene er og bør være militære ressurser og derved potensielt legitime mål ved en krig. Skulle vi unngått dette, ville de ikke en gang kunne brukes til å hent...
[/QUOTE]
I et scenario der helikopteret bare brukes som ren MEDEVAC f.eks. fra egen avdeling til bakre vil det jo kunne være dekket av Genevekonvensjonenes beskyttelse hvis vi klasker et Genferkors på det. Men som hun sier i kronikken vil nok ikke CSAR - f.eks. det å redde egne flybesetninger fra å bli tatt til fange bak fiendens linjer - være dekket. Og til vi evt. får tak i egne CSAR-helikoptre så må nok redningshelikoptrene kunne brukes til dette eller til løft av personell og materiell som ikke er re...
Noe annet vil være helt urimelig i et så lite land. Vi kan ikke holde oss med begge kapasiteter. Det er neppe veldig aktuelt for SAR-helikoptrene å fly Olga 82 med hjerneslag noen som helst plass i ett fullkrigsscenario. Det er diskutabel nok ressursbruk i fredstid. Oppdragsporteføljen deres vil endres drastisk om de ikke skulle fly militære oppdrag og, og tradisjonelle sivile SAR-oppdrag må nok uansett løses og prioriteres på annet vis i et krigsscenario....
Det HRS ser ut til å glemme, og som egentlig gjør hele denne diskusjonen ganske irrelevant, er at russerne kommer til å skyte på alle fiendtlige og ukjente helikoptre (samt noen av sine egne) i og i nærheten av operasjonsområdet, helt uavhengig av om de er merket med røde kors, grønne firkanter eller blå sirkler, og om de driver med syketransport, brannslukking eller noe som helst annet.
Helikoptre som flyr koordinert av Forsvaret med militære besetninger og med mulighet for beskyttelse ...
Det HRS ser ut til å glemme, og som egentlig gjør hele denne diskusjonen ganske irrelevant, er at russerne kommer til å skyte på alle fiendtlige og ukjente helikoptre (samt noen av sine egne) i og i nærheten av operasjonsområdet, helt uavhengig av om de er merket med røde kors, grønne firkanter eller blå sirkler, og om de driver med syketransport, brannslukking eller noe som helst annet.
Helikoptre som flyr koordinert av Forsvaret med militære besetninger og me...
(...)Når det er sagt, så argumenterer jeg ikke for krigsforbrytelser, og vi må slåss med etikk og moral.
Helt enig. Vi får holde vår sti ren og følge reglene, men likevel være forberedt på at russerne kommer til å bryte alle regler de finner opportunt. Herunder bombe/skyte på samtlige installasjoner, kjøretøy eller fartøy som er merket med genferkors, eller meldt inn som medisinske eller humanitære. Samt double-tap mot redningsmannskaper og helsepersonell. ...
[/QUOTE]
Vi klarte nå å gjøre det inntil ca. 2016, den LTP'en hvor 339 ble rendyrket SOAS og ikke lenger driver med troppeforflytning (som denne HRS-diskusjonen startet med; en troppeforflytning i Finnmark utført av EH101) eller MEDEVAC. Men 339 hadde vel også da oppdragsportefølje over evne......
[/QUOTE]
I debatten om organiseringen av redningshelikoptertjenesten mangler et vesentlig aspekt. Redningshelikoptrenes status etter krigens regler. Et sivilt redningshelikopter er et beskyttet objekt. Et militært rednin...
Jeg venter i spenning på artikkelen "Her er listen over mulige fiender av Norge som vi kan havne i krig med som overholder krigens folkerett. Utømmende liste."...
Kommentér