Oohh crap! Tenkte ikke på det gitt, at vi hadde video bevis for at en slik kontakt ALDRI fantes. Glemte også i farta at Bush og resten av "the Neo Cons," var de som vitterlig sto bak 9-11, og Talbian, Al-Quaeda, Saddam og resten av pakket, kun var beleilige skalkesjul for å ta over verden.
Jeg begynner ettervært å få et inderlig ønske om at USA burde trekke seg ut av krigen mot terror, trekke seg ut av Europa, innføre den samme isolasjonpolitikken som USA hadde på 30 tallet, og så satt seg be...
det er vel et ganske langt sprang fra at noen kan kritisere usa's argumentasjon for krigen mot irak, legg også merke til at denne har vært en svært modifisert argumentasjon etterhvert som argumentene har blitt tilbakvist og påstander blitt motbevist. Det som startet som nødvendig for å fjerne masseødeleggelsesvåpen, ble til fjerning av en ond diktator. Jeg er enig i at vi trenger usa's støtte jeg, og mener det var helt korrekt å gå inn i A-stan, men måten de gjorde og argumenterte for Irak var r...
Er enig i at opptakten til fjærningen av Saddam ikke var, sett i ettertid, noe særlig bra. Men er det noen som kunne tenke seg hvorfor etteretningen ifra flere land, til og med den dag i dag, mente og mener at Irak hadde til dels store mengder MØV? Kunne det være for at han virkelig hadde dette, noe som FNs våpenispektører på 90 tallet, og nå senere, opptak av Saddam og hans folk ettertrykkelig beviser/beviste?
MØV ble den argumentasjonen som ble frontet for fjærningen av Saddam, og dette med...
Har ikke noe imot USA.
Poenget med en god debatt er att en har forskjelliig syn på saker og ting, og kan diskutere dette på ett sakelig plan.
Trenger 1 min på google for å finne argumenter for det ene eller andre synet. Verden er ikke svart hvitt som noen sa en gang.
Dersom alle var enige att Hamas er en terrorist organisasjon (noe jeg anser de for å være), så finnest det linker til artikler og dokumenter som motbeviser dette på lik linje som det finnes linker til artikler og dokumenter på n...
Først swat, så er det trivelig å debatere med saklig og gode motparter. orker ikke lete frem ting her nå men lover å komme tilbake i morgen for bedre å argumentere for min side. Det at du hevder flere etteretningsorgan fortsatt mener at irak hadde store mengder med MØV kjøper jeg ikke. USA har selv måttet innrømme at deres etteretning på irak var feilaktig og at de trolig ikke hadde weaponized som det heter MØV. Har han ønsket og skaffe seg denne typen våpen, ja. men betyr det at det alene...
Greie synspunkt. Ang. Irak og etteretningen. Dette ble skrevet av en Neal Boortz for noe over et år siden.
OK .. let me try to create a little scenario for you. Let's say that NASA scientists together with experts from the Jet Propulsion Laboratory in California suddenly discover that there is a 15-mile-wide asteroid heading for the earth. If that asteroid strikes the earth millions of people will die. The president of the United States orders a very expensive crash program to develop ...
olje er nok ikke direkte noen årsak til krigen nei, men kom heller ikke og fortell meg at carl rove og donald rumsfeld fortalte bush at han måtte angripe irak for å lage et "beacon for democracy".. ...
I am absolutely sure that Russian Spetsnatz units moved WMD out of Iraq before the war," stated John Shaw, the former deputy undersecretary for international technology security.
6. Januar 2004, Nizar Nayuf sier "The weapons were transported in large wooden cases and barrels, under the supervision of the General Zoul-Himla Chalich and the son of his brother Asse...
[/QUOTE]
Nei bildet er nok mere kompleks enn som så. KLART USA også har egne interesser, både sikkerhetspolitiske og økonomiske i regionen. Alle land av en viss størrelse har det.
Men å si, som noen gjør at USA kun er ute etter olje og ikke så mye annet, blir feil. Mye har blitt gjort rett og mye galt i krigen, ikke bare i Irak, men i krigen mot terror generelt. Tror ikke det ville være noe land, som ville ha kjørt "dette på skinner" til alles tilfredshet.
Nei bildet er nok mere kompleks enn som så. KLART USA også har egne interesser, både sikkerhetspolitiske og økonomiske i regionen. Alle land av en viss størrelse har det.
Men å si, som noen gjør at USA kun er ute etter olje og ikke så mye annet, blir feil. Mye har blitt gjort rett og mye galt i krigen, ikke bare i Irak, men i krigen mot terror generelt. Tror ikke det ville være noe land, som ville ha kjørt "dette på skinner" til alles tilfredshet.
Det som bekymrer meg litt er følgende artikkel: Iraks indre fare
Vil koalisjonen trekke seg ut, overlate Irak der de var før Saddam kom til maketen, med langvarig borgerkrig mellom Shia og Sunni muslimer som resultat?
Tor ikke koalisjonsstyrken vil (eller kan) trekke seg ut i nærmeste fremtid. Tror en må kjempe lenge i Irak før situasjonen roer seg.
Spørsmålet er hvor lenge det går før folk gjør "opprør" og krever...
Først vil jeg bare fastslå en del ting så jeg ikke blir tillagt meninger jeg ikke har og forfekter. Jeg har ikke kritisert måten usa har løst oppgaven på når de først gikk inn i Irak og heller ikke deres soldater, med selvfølgelige unntak av de som begår overgrep på eget initiativ og på ordre fra overordnede som slipper unna. sivile liv går desverre tapt i vepnede konflikter men det er samtidig farlig å ikke krysse grensen til at det blir ok. vi snakker tross alt om titusener av sivile siden kri...
Har selv lest hele 9-11 raporten, og det er ikke mye god lesning der, m.h.t. etteretningen, ikke bare ifra USA men ifra stort sett alle land som hadde "en finger med i spillet." Men igjen, dette var etteretning som omhandlet MØV lagre i selve Ira...
Det at kina bl.a. kjøper og kontrollerer en stadig større andel av verdens bensin og olje er for neo cons i usa sett på som en trussel mot rikets sikkerhet nettop pga mangelen på tilgang til domestic kilder både for råolje samt rafinering. Det er dette mange, ikke meg, mener er argumentasjonen rundt at usa ønsker å etablere seg som en enda sterkere spiller i midt østen. Usa er mye mer avnhengig av olje enn mange andre land. Og å si at usa's president ikke kan legge press både på opec og andre l...
Mye enig, men ikke enig om alt. Klart USA, igjennom Presidenten kan yte press ovenfor slike som f.eks. OPEC og dets produksjon. Men OPEC produserer nesten hva "remer og tøy kan holde akkurat nå," og det har ikke akkurat forandret noe særlig på prisingen av råolje.
California er en "miljæbevist" stat, men det er de tvingende nøtt til å være, eller så hadde det vært vanskelig å se ifra ett gatehjørne til det andre p.g.a. smoggen.
Du har også rett at Bush stiller sterkest i Syd Statene, eller...
-sting operation------>søk på nettet da Sindre. Du vil sikkert se at det ikke er et vanlig begrep brukt i ordinær militær sammenheng......men men....SOF er jo heller ikke ordinær som i ordinær....bla bla...;-) men for SOF er SOF ordinært..hehe, hvis du skjønner...
-begreper går litt om hverandre etter hva, hvor, hvem osv osv.......
Nå skal jeg SPEKULERE Sindre; Militære sting-operasjoner i Iran vil ta sikte på å ta ut sentrale myndighetspersoner/politikere/religiøse ledere/militære ledere, for å kanskje bidra til at mer "moderate krefter" kan komme til. Slik kan man kanskje nå sine mål uten at større bakkestyrker blir nødvendig..slike operasjoner tåler selvfølgelig ikke dagens lys, derav bruk av begrepet sting...
Bare spekulasjon Sindre. Kanskje vi kan kalle det konspirasjonsteori :-) Fordi USA gjør jo ikke sånt...ingen...
-"ta ut", er ikke nødvendigvis synonymt med å drepe, men kan også innebære å ta i forvaring.........
-spekulerer fortsatt jeg Sindre
-og det er 1 april i dag....hmmmm
-men tilbake og on topic; Hva vil de 5 store i FN's sikkerhetsråd gjøre når Irans 30 dager på å stoppe uran-anrikingen er over, og de ikke har stoppet ?...
-info om enda en test av en rakett......samtidig med at de kjører store øvelser nå.......er det for å vise USA og andre at det kan bli "dyrt" å kødde med oss ?...
Kommentér