P 9360 Stridsvognkapasitet til Hæren

**BloodhounD** · DTG 151740 May 20, 17:40

Lover stridsvognavklaring i 2021.

**e_rik** · DTG 231423 Jun 20, 14:23

NYE STRIDSVOGNER TIL HÆREN

K2 Black Panther: Koreanerne tilbyr å bygge nye stridsvogner i Norge

Fra leopard til panter? Hyundai frister med teknologioverføring og tett samarbeid med norsk industri.

K2 Black Panther: Koreanerne tilbyr å bygge nye stridsvogner i Norge

https://www.tu.no/artikler/k2-black-panther-koreanerne-tilbyr-a-bygge-nye-stridsvogner-i-norge/494276

Fra leopard til panter? Hyundai frister med teknologioverføring og tett samarbeid med norsk industri.

Teknisk ukeblad har en interessant artikkel om den Sør-Koreanske vognen K2 - Black Panther. Ettersom dette er et helt nytt design sammenlignet med de fleste andre kandidater(Leo 2A7 etc.) så kan jo dette virke som en interessant kandidat. At vognene i stor grad kan bli bygget i Norge vil også ha sine fordeler.

Vi har nylig valgt Sør-Koreansk artilleri, og det har jo, så vidt jeg har fått med meg ikke skapt noen katastrofeoverskrifter i media, men dette er jo riktignok en anskaffelse som pågår.

Hva mener dere på milforum med litt kompetanse på området? Kan K2 være et godt valg eller bør vi gå for mer utprøvde alternativer som Leo etc.

**Einherjar** · DTG 240817 Jun 20, 08:17

Om K2 BP kan tilføre kapasiteten Norge trenger raskt, til riktig pris OG tilbyr at vi kan ha delvis reservedelsproduksjon i Norge vil jeg ha vanskelig for å argumentere mot et innkjøp. Det har gått "tradisjon" i at vi skal ha Leo, og regner med det blir noen relativt sure prøyssere om vi går for en annen leverandør.

**Hulkinator** · DTG 240826 Jun 20, 08:26

K2, K9 og K10 sammen bør gi Norge en mindre logistikkutfordring da samme produsent kan levere reservedeler til tilsvarende "karosseri".

I motsetning til dagens: Leo 1, Leo 2, M109, K9, K10 (Samt CV90-serien) (Og i tillegg de forskjellige variantene av Leo 1 og Leo 2 til Ingeniør eller bergingsbruk.

**Kdo_Under** · DTG 240935 Jun 20, 09:35

K2 og K9 er ikke laget ved samme fabrikk, har ikke samme motor og har ikke lik suspensjon.
Logistikkfordelen hadde blitt at man hadde samme som den Koreanske hæren og kunne levd godt på deres stordriftsfordeler.

Vi hadde uansett endt opp med Leopardbaserte støttekjøretøyer da disse allerede er under innfasing.

Ellers er det ikke spesielt overraskende at TU ikke klarer å levere voksen journalistikk.

**hotelpapa** · DTG 241153 Jun 20, 11:53

Finland har kjøpt K9 og K10 og inngått samarbeid med Norge ang logistikk og opplæring. K2 ser ikke ut til å ha blitt eksportert i det hele tatt, utover noe salg av komponenter/teknologi.

**Din_Laban** · DTG 241250 Jun 20, 12:50

Det hadde uansett vært interessant om K2 kom i betraktning. En mann mindre i vogna kan ha sine utfordringer når man er tre i stedet for fire til å utføre oppgavene. Men vogna er lettere, og blir kanskje også en del billigere. Men skulle K2 bli valgt, ender vi opp med støttevogner fra en annen vognfamilie. Det er i logistikksammenheng mindre bra.

**Bratwurst** · DTG 241255 Jun 20, 12:55

Opprinnelig skrevet av hotelpapa

Finland har kjøpt K9 og K10 og inngått samarbeid med Norge ang logistikk og opplæring. K2 ser ikke ut til å ha blitt eksportert i det hele tatt, utover noe salg av komponenter/teknologi.

Det er mulig at vi ikke blir det eneste brukerlandet i Europa om vi velger K2: https://nationalinterest.org/blog/bu...er-tank-137452

**hotelpapa** · DTG 241257 Jun 20, 12:57

Hvis man tenker ren logistikk så burde M1 Abrams komme på bordet - de finnes allerede i Norge på NALMEB-lagre.

**Din_Laban** · DTG 241307 Jun 20, 13:07

Yep, M1 Abrams finnes her, enn så lenge... US Marines skal snart inn i en reorganiseringsfase, og der er stridsvogner ikke en del av konseptet. Hva det betyr vet vi jo ennå ikke. Dersom Abrams forsvinner ut, blir det kanskje vanskeligere å 'samkjøre' logistikken på det området. En annen ting er at vogna er svært tørst...

**Kdo_Under** · DTG 251057 Jun 20, 10:57

Opprinnelig skrevet av Din_Laban

Det hadde uansett vært interessant om K2 kom i betraktning. En mann mindre i vogna kan ha sine utfordringer når man er tre i stedet for fire til å utføre oppgavene. Men vogna er lettere, og blir kanskje også en del billigere. Men skulle K2 bli valgt, ender vi opp med støttevogner fra en annen vognfamilie. Det er i logistikksammenheng mindre bra.

Det er uproblematisk med tre mann i vogna, det krever bare at man har dedikerte støttekjøretøyer i troppen. Frankrike har nå en standard på en VBL per Leclerc/AMX10RC. Denne utfyller stridsvognen, og gir avdelingen 6 hoder per stridsvogn.
Problemet vårt blir hvordan vi skulle løst dette i Norsk terreng, finnes ikke så mange andre gode alternativer enn CV90 om vi skal ha noe som kan følge vognene ute i terrenget, med et snev av pansring. Da blir dette svært dyrt.

Prisnipielt passer nok K2 bedre i Norsk terreng enn en Leopard 2A7V, Realistisk så passer det nok mindre bra.
Man må bygge en ny logistikk og forsyningslinje som kanskje ingen andre i Europa har, man må utvikle konseptet med bemanning som nevnt over. Og så er det sunk cost, vi har erfaring og systemer for Leopard som vi har jobbet på siden 04, K2 krever at nesten all kompetansen må endres på hver eneste detalj i kjeden.

Abrams er litt det samme som K2 i endringskostnad, og at vi ikke hadde fått vogner som ligner spesielt mye på de USMC har i tjeneste nå. Og om de kvitter seg med Stridsvognkapasitet i sin OOB så har det ike noe å si.
Videre så er en Abrams potensielt tyngre enn selv de siste Leoparder.

**88charlie** · DTG 252013 Jun 20, 20:13

Skjønner ikke poenget med sluttmontering i Norge, med mindre man snakker type klargjøring, dvs få på samband og den slags. Det er jo mye bedre å utnytte en profesjonell produksjonslinje i Korea enn å flytte penger til en eller annen vernet bedrift som skal bruke vinter og vår kun fordi man skal plassere penger, på papiret, i Norge.

**4312** · DTG 252036 Jun 20, 20:36

Pris blir nok avgjørende hvis det ikke er store operative forskjeller. Det å gå fre 4 til 3 personer i vogna kan være det som skal til for at alle i vognen blir yrkestilsatt og støtte funksjonene blir drevet av vernepliktige, om det er en fordel eller bakdel vet jeg ikke. Jeg tror ikke vi får noen gevinst med å bygge deler av vognene i Norge da det er så få som skal bygges at en produksjonslinje blir kostbar og kvalitetskontrollen krevende. Bare det ikke blir som en typisk helikopter anskaffelse så er jeg positiv...

**aquila** · DTG 252218 Jun 20, 22:18

Jeg er riktig nok kavalerist, men i den lette enden (kjørte bensin reinsdyr). Så kan noen forklare hvorfor man må ha en følgebil med 3 stykk ekstra pax dersom man reduserer mannskapet på selve vogna fra 4 til 3? For få til feltvakthold og feltvedlikehold?

**88charlie** · DTG 252220 Jun 20, 22:20

Opprinnelig skrevet av aquila

Jeg er riktig nok kavalerist, men i den lette enden (kjørte bensin reinsdyr). Så kan noen forklare hvorfor man må ha en følgebil med 3 stykk ekstra pax dersom man reduserer mannskapet på selve vogna fra 4 til 3? For få til feltvakthold og feltvedlikehold?

Det er vel for å holde vognen operativ? Mannskapsbytte mao.

**aquila** · DTG 252224 Jun 20, 22:24

Opprinnelig skrevet av 88charlie

Det er vel for å holde vognen operativ? Mannskapsbytte mao.

Men det er vel helt likt med 4 mann ombord som med 3? Stridsvognseskadronene har vel reservemannskap oppsatt i staben eller noe? Stridsvognen sliter jo litt mer med en mann/kvinne i manko enn oppklaringspatruljen.

**Kdo_Under** · DTG 252240 Jun 20, 22:40

Opprinnelig skrevet av aquila

Jeg er riktig nok kavalerist, men i den lette enden (kjørte bensin reinsdyr). Så kan noen forklare hvorfor man må ha en følgebil med 3 stykk ekstra pax dersom man reduserer mannskapet på selve vogna fra 4 til 3? For få til feltvakthold og feltvedlikehold?

Samme grunn som at de fleste oppklaringsavdelinger har 6- manns patruljer istedenfor fire. Du sliter ikke ut folk så fort.

Når avdelingen går i hvilestilling så er det ikke unormalt at VK forsvinner i ordremøte, en 3-mannsvogn har da plutselig bare to til vedlikehold, mat, søvn etterforsyning, vakthold.
Om man har permisjoner, skader, tap så kan stridsvognen være operativ lenger, VBL-en kan til nød klare seg med en VF.
VBL er liten, lett og amfibisk, derfor så kan den seksjonen av stridsvogntroppen brukes som organisk oppklaring i alt fra akser til hvilestilling.

Videre så har jeg sett hint om at Frankrike putter UAVer på VBL for å gi troppen ekstra sensorkapasitet.

Og sist men ikke minst, for Frankrike så er det ofte viktig å ha væpnet eskorte når Stridsvognene er på TT, da er VBL perfekt fordi den har tilsvarende hastighet som en TT

Alt dette kan virke som luksus å gi en tropp så mange kapasiteter, det som er viktig å tenke på er da kontekst.
Franske Panseravdelinger blir ofte underlagt infanterikompanier, og deretter deployert langt avgårde*, det er da en stor fordel at det dukker opp en komplett enhet som kan ta tap og passe på seg selv uten å trekke for mye på Infanterikompaniet.

*Doktrinen tilsier at de skal kunne gjøre dette uten spesielt mye samtrening før man går i striden.

**Kdo_Under** · DTG 252243 Jun 20, 22:43

Montasje av vognene i Norge er svært viktig om man kan holde det på relativt lave nivåer slik som CV90, som i stor grad ble montert i Norge.
Da får man bred politisk enighet på stortinget om at investeringen er lur, og man kan få fremtidige investeringer når dette trengs.

**Rittmester** · DTG 260828 Jun 20, 08:28

I riktig gamle dager, da vi bare hadde selvstendige stridsvogneskadroner, var det Kdo_Under skisserer et stort problem. Man hadde selv med 4-manns besetning stor slitasje når man samtidig skulle drive vedlikehold, vakthold, etterforsyning, delta i ordremøter og få seg mat og søvn. Samvirke med infanteri var også mer tilfeldig på den tiden. Det fantes reservemannskaper til stridsvognene, men ikke mange, og jeg tror ikke de uansett ble kalt ut i noen særlig grad til repøvelser.

Dette ble mye bedre når man fikk panserbataljoner med stormeskadroner i tillegg. Samvirke i strid var selvsagt det viktigste, men man skal ikke kimse av samvirke i bivuakk heller.

Jeg ser fordeler med den franske løsningen, men for norske forhold er jeg skeptisk. Norske stridsvogner lar seg ikke underlegge infanterikompanier, simpelthen fordi det ikke er noen infanterikompanier å la seg underlegge (i hvert fall ikke når 2bn er ferdig konvertert). Derimot inngår man sammen i bataljoner hvor kryssunderleggelser er normalen og ikke unntaket. Altså vil hver stridsvogntropp jobbe sammen med en eller to mekinftropper (aka stormtropper) og dermed organisk ha tilgang på mannskaper som kan forestå vakthold, som et minimum. Det eneste de ikke vil kunne er å være reservemannskaper til stridsvognene. En CV-90 er også vesentlig bedre beskyttet enn en VBL, og har mobilitet som matcher stridsvognen.

Gitt dette tror jeg ikke det er signifikant om stridsvognen har en besetning på 3 eller 4. I og med at lønn suger noe sånt som 1/3 av det norske forsvarsbudsjettet, vil jeg alltid gå for lavere bemanning der man kan gjøre det uten å tape stridsevne, og dette er muligens et slikt tilfelle.

**Kdo_Under** · DTG 260943 Jun 20, 09:43

Detaljkommentar til det med infanterikompanier.
Dette er nesten alltid snakk om mekaniserte(VBCI) eller motoriserte kompanier(VAB Griffon).
Det er også åpning for å ha en Stridsvognbataljon eller eskadron med underlagte infanterikompanier eller tropper.

Ikke helt ulikt som når man i Norge har eskadronstridsgrupper.

Når det gjelder det med mannskaper så tror jeg det fort blir å gjøre seg selv en bjørnetjeneste om man bare bemanner avdelingen etter sitteplasser i hovedkampkjøretøyet. Man må ha tilstrekkelig med folk, med relevant kompetanse innen svært kort avstand.
Dette spesielt da man planlegger må så små mengder panser som vi gjør.

**88charlie** · DTG 261023 Jun 20, 10:23

Opprinnelig skrevet av Kdo_Under

Detaljkommentar til det med infanterikompanier. Dette er nesten alltid snakk om mekaniserte(VBCI) eller motoriserte kompanier(VAB Griffon). Det er også åpning for å ha en Stridsvognbataljon eller eskadron med underlagte infanterikompanier eller tropper. Ikke helt ulikt som når man i Norge har eskadronstridsgrupper. Når det gjelder det med mannskaper så tror jeg det fort blir å gjøre seg selv en bjørnetjeneste om man bare bemanner avdelingen etter sitteplasser i hovedkampkjøretøyet. Man må ha tilstrekkelig med folk, med relevant kompetanse innen svært kort avstand. Dette spesielt da man planlegger må så små mengder panser som vi gjør.

MLRS var med vilje et folksomt batteri, nettopp for å sikre at det hele tiden var nok mannskaper til å holde vognene klare til skudd. Bla innebar dette at vognmannskapene kom til dekket bord når de ble trukket inn til troppsko for å hvile. Ingen fyringsvakter, ferdig oppsatt telt osv. Tempoet i panser er nok større men det er ingen grunn til at utstyr og «spesialistmannskap» ikke skal få godt med støtte.

**Din_Laban** · DTG 271952 Jun 20, 19:52

Spørs om man har tilstrekkelig med mannskaper slik prioriteringene er.

**Niko** · DTG 272143 Jun 20, 21:43

Opprinnelig skrevet av Din_Laban

Spørs om man har tilstrekkelig med mannskaper slik prioriteringene er.

Eller har vært siden sent på 1990-tallet, når "intern samhandel" gjorde det viktig å skjære antall mannskaper lengst mulig ned i KOP, for at Hæren skulle "betale" mindre til FLO for PBU kostnader på lager. En forferdelig eksersis som gikk sterk ut over støtteavdelingenes potensielle utholdenhet og effektivitet - samt kapasitet for nærforsvar og slikt.
Så vidt jeg husker så var MLRS batteriene et unntak fra nedskjæringene i KOP den gangen.

**Znuddel** · DTG 021437 Jul 20, 14:37

Jeg registrerer at Aldrimer.no sår usikkerhet rundt anskaffelsen av nye stridsvogner. Jeg kan berolige om at anskaffelsen går som planlagt, skriver forsvarsminister Frank Bakke-Jensen.

— Anskaffelsen av stridsvogner går som planlagt – Aldrimer.no

https://www.aldrimer.no/anskaffelsen-av-stridsvogner-gar-som-planlagt/

**Rittmester** · DTG 021513 Jul 20, 15:13

Så spørs det hva han har planlagt, og når. En ting er typen, men antallet er også svært signifikant. Jeg hadde egentlig avfunnet meg med at man ville gå for en minimumsløsning med én stridsvogneskadron pr bataljon, som jeg tidligere har argumentert for er suboptimalt. Nå så jeg til min glede noen som nevnte to stridsvogneskadroner, men husker ikke hvem og hvor. Kan det ha vært ifm sjefsskiftet i 2.bataljon? Det gir i så fall en mye mer robust løsning.

**hvlt** · DTG 021533 Jul 20, 15:33

En periode fra tidlig/midt på 90–tallet til begynnelsen av 2000-tallet hadde vi 170 stridsvogner, det maksimale antallet CFE-avtalen tillot. Det var etter at vi kjøpte et større antall Leopard I svært billig fra Tyskland etter den kalde krigens slutt. Det antallet er et bra mål å strene mot, men sikkert alt for ambisiøst.

**Bratwurst** · DTG 021736 Jul 20, 17:36

Opprinnelig skrevet av Rittmester

Så spørs det hva han har planlagt, og når. En ting er typen, men antallet er også svært signifikant. Jeg hadde egentlig avfunnet meg med at man ville gå for en minimumsløsning med én stridsvogneskadron pr bataljon, som jeg tidligere har argumentert for er suboptimalt. Nå så jeg til min glede noen som nevnte to stridsvogneskadroner, men husker ikke hvem og hvor. Kan det ha vært ifm sjefsskiftet i 2.bataljon? Det gir i så fall en mye mer robust løsning.

Forrige GIH uttalte i hvert fall at han var blitt lovet 84 nye stridsvogner for en tid tilbake:

– Det er besluttet at hæren skal få nye stridsvogner, men dette må forseres. Vi må få de 84 stridsvognene hæren har blitt lovet så raskt som mulig. Det tar to år fra beslutningen blir tatt politisk, til vi kan ha stridsvognene i Norge, og da er vi optimistiske, sier hærsjefen.

Delene er så gamle at garantien har gått ut

https://www.tv2.no/a/11028971/

BARDUFOSS/OSLO (TV 2): Mens russerne har utplassert 26 splitter nye høyteknologiske stridsvogner på grensen, holder Norge liv i sine Leoparder med reservedeler som nærmest har gått ut på dato.

Dette var dog før den nye langtidsplanen var blitt offentliggjort, og det ble opplyst om at det skal bygges opp en fjerde mekanisert bataljon i Brigade Nord. Om, og i så fall hvordan, denne utviklingen påvirker løftet til Kristoffersen, vet jeg ikke, men om de mekaniserte bataljonene igjen skal bestå av to stridsvogneskadroner med 13-14 vogner hver, så er det ikke tilstrekkelig med 84 stridsvogner.

**Din_Laban** · DTG 021852 Jul 20, 18:52

Mulig at det her tenkes at man har tre bataljoner med 26-28 vogner hver som er mellom 78-84 vogner men da må den fjerde mekaniserte bataljonen kanskje klare seg uten stridsvogner, eller to bataljoner 26-28 vogner i to stridsvognesk'er pr bataljon, og to bataljoner 13-14 vogner i en stridvognsesk pr bataljon. Da går måltallet 84 opp.

**Bratwurst** · DTG 021957 Jul 20, 19:57

Siden man også trenger et antall vogner til opplæring, og det er greit å ha en viss reserve, så tenker jeg at det nok er mer realistisk at vi ender opp med å opprettholde dagens ordning med kun en stridsvogneskadron i de mekaniserte bataljonene, men med den forskjellen at disse vil bestå av fire tropper istedenfor tre (i PBN så er vel dette allerede tilfelle etter at de absorberte stridsvogntroppen til KESK).

Jeg håper dog at jeg tar feil. Det er en ganske bred enighet om at antallet stridsvogner bør noenlunde matche antallet stormpanservogner, og i norsk sammenheng, så kunne man kanskje til og med gått enda lenger siden vi ikke har SPVer med egen PV-kapasitet (altså, missiler) i motsetning til USA, Tyskland, Russland etc..

Emner	Statistikk	Nyeste innlegg
DN : Forsvarssjefen slipper politisk bombe - frarådet å anskaffe stridsvogner. av Yosh Startet av Yosh, DTG 241700 Nov 22, 17:00	279 svar 9.332 visninger 6 reaksjoner	Nyeste innlegg av Tusseladd DTG 112151 Feb 23, 21:51
Lukket: Stratagem: Om Hæren av Feltposten Startet av Feltposten, DTG 311609 May 23, 16:09	0 svar 94 visninger 2 reaksjoner	Nyeste innlegg av Feltposten DTG 311609 May 23, 16:09
Bør Hæren gjeninnføre oppsettende regimenter? av Rittmester Startet av Rittmester, DTG 041532 Sep 24, 15:32	7 svar 385 visninger 6 reaksjoner	Nyeste innlegg av Kanokongen DTG 061348 Sep 24, 13:48

P 9360 Stridsvognkapasitet til Hæren

Brukerinfo

P 9360 Stridsvognkapasitet til Hæren

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Beslektede emner

Forumstruktur

Stikkord

GLOBAL AD BOTTOM