Jeg tror jeg holder meg saklig til det meste her, om man da har evnen til å trekke vekk den sarkasmen jeg noen ganger bruker. Man har som de fleste gode og mindre gode innlegg, noe jeg ikke tar så allverdens tungt i all den tid disse brygger opp til meningsutvekslinger på godt og vondt....
Å demonisere sin fiende er faktisk en militær feil. En fiende skal en respektere - og aldri anta at de er dumme. Al Q har sine meninger som i deres verdensbilde er riktige. Det regner jeg med både du og jeg respekterer deres rett til å ha - den frie verden og alt det der ....
Det er faktisk ikke bare muslimer som blir provosert av mote ordet ¨terror(ist)¨ (les: demonisering) som snakket om overfor.
Noen har tydeligvis skjønt feilen og endret kurs, mens andre ønsk...
[/QUOTE]
I tillegg så er det i Falluja, så vidt jeg husker, så ikke så mange sivile i området.
Og kan ikke dere anti-amerika bare åpne en egen tråde hvor dere kan rakke ned på USA?
Så slipper vi at dere søpler ned tråder, som egentlig omhandler noe helt annet, nemlig den ulovlige motstandskampen i Irak. Begynner å se meg lei av at dere skal på død og liv vri på tråden slik at den omhandler noe negativt om USA hver eneste gang.
Ingen av de som er pro-USA her på forumet som har benektet at det går...
Kan ikke dere for en gangs skyld kritisere det som skjer i Irak og andre steder uten å vinkle det til "men det gjør jo USA også......."?
Var veldig i tvil om dette skulle slippe gjennom min TTTsensur, men lar det stå til. La det bli vurdert som
En diskusjon rundt dette temaet uten å se på begge sider av saken blir som å krangle om hvorfor egget renner utover benken uten å snakke om hvorfor det knuste for å lage min egen metafor. Det finnes nok ikke en større væpne...
[/QUOTE]
En diskusjon rundt dette temaet uten å se på begge sider av saken
Helt klart viktig. Poenget mitt er at så fort noen prøver å si noe kritisk om disse "frihetskjemperne" så er noen på flekken med en eller annen sak om amerika sånn og sånn. Det trenger ikke være proporsjonalt engang.
Hvis jeg viser en link om en kar som har blitt kidnappet og halshugd i Irak så skurrer det når noen da henviser til en link om et koalisjonsangrep hvor noen sivile ble drept.
Irak hadde hverken angrepet usa eller utgjorde en direkte form for trussel mot usa. De hadde heller ikke sikkerhetsrådet med seg på dette. Dermed ser jeg ikke grunnlaget for å innvadere Irak rettslig sett.....
En diskusjon rundt dette temaet uten å se på begge sider av saken blir som å krangle om hvorfor egget renner utover benken uten å snakke om hvorfor det knuste for å lage min egen metafor.
Men det gir lite mening å mase om og om igjen om hvorfor egget knuste, hver side har alltid sine argumenter, feks. egget var ødelagt, du dultet borti meg, osv. Det som er viktig er å prøve å unngå å gjøre det samme neste gang. Det som er mer interessant å diskutere, er hva man skal gjøre ...
[/QUOTE]
En diskusjon rundt dette temaet uten å se på begge sider av saken blir som å krangle om hvorfor egget renner utover benken uten å snakke om hvorfor det knuste for å lage min egen metafor.
Men det gir lite mening å mase om og om igjen om hvorfor egget knuste, hver side har alltid sine argumenter, feks. egget var ødelagt, du dultet borti meg, osv. Det som er viktig er å prøve å unngå å gjøre det samme neste gang. Det som er mer interessant å diskutere, er hva ...
Igjen, så vil jeg anbefale å se dokumentaren Obsession, den forklarer bedre enn det meste jeg har sett til nå hva vi her står ovenfor, så kan man da basert på det, velge om man fortsatt vil se på USA som en større trussel mot verdensfreden enn radikale Muslimer med støtte ifra land som Syria, Iran og Saudi A.
Igjen, så vil jeg anbefale å se dokumentaren Obsession, den forklarer bedre enn det meste jeg har sett til nå hva vi her står ovenfor, så kan man da basert på det, velge om man fortsatt vil se på USA som en større trussel mot verdensfreden enn radikale Muslimer med støtte ifra land som Syria, Iran og Saudi A.
En diskusjon rundt dette temaet uten å se på begge sider av saken blir som å krangle om hvorfor egget renner utover benken uten å snakke om hvorfor det knuste for å lage min egen metafor.
Men det gir lite mening å mase om og om igjen om hvorfor egget knuste, hver side har alltid sine argumenter, feks. egget var ødelagt, du dultet borti meg, osv. Det som er viktig er å prøve å unngå å gjøre det samme neste gang. Det som er mer interessant å diskutere, er hva ...
Videre, hvorfor skulle man få total bakoversveis over at land, svorne fiender av bl.a. USA, slike som Iran og Syria skulle, og følgelig gir støtte til slike som Al Q? De støtter da en rekke andre terrororganisasjoner.
Og igjen så fortsetter sympatien/forståelsen for AQ, opprørere som driver systematiske brudd på folkeretten, krigens folkerett mm.
Kan du henvise til innlegg som uttrykker sympati med slike grupperinger? Mulig jeg har gått glipp av noe...
Opprinnelig skrevet av Phoenix
stå for noe folkens! Og kjemp for det!
Vær sikker. Det er vel nettopp dette de fleste andre gjør i denne meningsutvekslingen også, selv om de ikke deler ditt syn. Men det er du vel klar over.
Kan du henvise til innlegg som uttrykker sympati med slike grupperinger? Mulig jeg har gått glipp av noe...
Kan vel ikke det, sånn rent konkret. Det er bare at det er alltid noen som begynner å si frihetskjemper bla bla bla......de er ikke terrorister bla bla bla.....kanskje feil å bruke det ordet (sympati), men det virker som om det de gjør (dvs handlingene til grupperingene) er forståelig for noen, men at amerikanerne kan rettmessig kritiseres for alt. ...
[/QUOTE]
Vi ser denne nesten totale ettergivenheten her i USA også. Mange sier "vi har tapt, vi bør trekke oss ut asap, osv." Dette uten overhodet å se nermere på de katastrofale konsekvensene det kan få, ikke bare for Irak, men verden forøvrig.
Om koalisjonstyrkene skulle trekke seg ut av Irak, før Irak selv kan ta vare på egen sikkerhet, så sier nå Saudi Arabia at de vil komme Sunny Muslimer til unsetning i en ev. utvidet borgerkrig, Iran sier det samme mht Shia Muslimene.
Greit nok at folkemengden muligens kan ha kommet ut fra et bygg der det var kjent at "insurgents" oppholdt seg, men jeg tviler på at piloten har full oversikt over samtlige ikke-stridende i området..
Kom over en liten tileggsopplysning til denne videoen.
Received 4/3/06:
"Some comments on your movie clip titled 'F-16 Precision Bombing'
Kan vel ikke det, sånn rent konkret. Det er bare at det er alltid noen som begynner å si frihetskjemper bla bla bla......de er ikke terrorister bla bla bla.....kanskje feil å bruke det ordet (sympati), men det virker som om det de gjør (dvs handlingene til grupperingene) er forståelig for noen, men at amerikanerne kan rettmessig kritiseres for alt.
Det provoserer meg veldig....
Jeg er delvis enig med deg her, men samtidig er det viktig å skille mellom faktiske [i]terror...
[/QUOTE]
Noen mener kanskje at dette er en bagatell (noen mener kanskje at det faktisk er sant...); jeg mener at det er en blank usannhet som ikke hører hjemme i en seriøs debatt. Noen forsøker å skape et forenklet og dermed unøyaktig bilde av terrorisme. Et av Sofakrigers innlegg tidligere i denne tråden forklarer på en god måte hvorfor slike forenklinger blir feil, for ikke å si potensielt farlig. Både politisk og militært sett er det no go å undergrave, evt. bevisst forsøke å skape en feilaktig...
Kommentér