De faktiske forhold tilsier (desverre) at de siste 15 til 20 åra, mange vil gå til bake til 1936 da Muftien av Jerusalem fikk satt inn de første selvmordbombere, at det radikale Islam står bak nær 100% av alle terroranslag mot det være seg vestlige og ikke vestlige mål.
Vi kan fornekte dette, eller gjøre hele dette problemet om til et "toleranse spørsmål," men Islam som religion har et problem, når rundt 300 millioner av verdens 1.2 milliarder Muslimer bekjenner seg til det radikal Islam.
Vi ser denne nesten totale ettergivenheten her i USA også. Mange sier "vi har tapt, vi bør trekke oss ut asap, osv." Dette uten overhodet å se nermere på de katastrofale konsekvensene det kan få, ikke bare for Irak, men verden forøvrig.
Om koalisjonstyrkene skulle trekke seg ut av Irak, før Irak selv kan ta vare på egen sikkerhet, så sier nå Saudi Arabia at de vil komme Sunny Muslimer til unsetning i en ev. utvidet borgerkrig, Iran sier det samme mht Shia Muslimene.
samtidig er det viktig å skille mellom faktiske terrorister som bevisst går etter sivile mål og motstandsfolk som ikke gjør det
Sindre:
Har mye respekt for den du er, du er en av de bedre debattantene på forumet, og setter pris på at du skriver saklige svar på poster. Men, min uthevelse her må du utdype litt.
Det finnes utallige eksempler på "motstandsfolk" som gjør nettopp dette i Irak. Mener du å si at de som utfører selvmordsattentat ikke er terrorister.
De faktiske forhold tilsier (desverre) at de siste 15 til 20 åra, mange vil gå til bake til 1936 da Muftien av Jerusalem fikk satt inn de første selvmordbombere, at det radikale Islam står bak nær 100% av alle terroranslag mot det være seg vestlige og ikke vestlige mål.
Jeg tror det er riktig at "muslimer" (har inntrykk av at mer moderate og toneangivende muslimer ikke regner muslimske ekstremister som reelle muslimer) har forårsaket de største sivile tapene ved terroransl...
[/QUOTE]
Jeg vil takke begge sider i denne diskusjonen for den har klart å holde seg på et meget godt nivå. Ekstreme finnes på begge sider, slik som min konservative amerikanske kompis som presterte å si det var helt ok at en skolebuss i afghanistan ble bombet, til andre liberale som mente USA fortjente 9/11 (for ikke nevne de som hevder det hele var iscenesatt av amerikanske myndigheter). Så det er forfriskende å diskutere dette. Selv om jeg er tilbøyelig til å gjøre det selv, så blir det veldig vanskel...
Har mye respekt for den du er, du er en av de bedre debattantene på forumet, og setter pris på at du skriver saklige svar på poster. Men, min uthevelse her må du utdype litt.
Det finnes utallige eksempler på "motstandsfolk" som gjør nettopp dette i Irak. Mener du å si at de som utfører selvmordsattentat ikke er terrorister.
Jeg baserte meg på en oppfatning jeg har hatt tidligere men som jeg er mer usikker på nå; det at det er mulig å skille mellom terrorister s...
[/QUOTE]
Jeg vil takke begge sider i denne diskusjonen for den har klart å holde seg på et meget godt nivå. Ekstreme finnes på begge sider, slik som min konservative amerikanske kompis som presterte å si det var helt ok at en skolebuss i afghanistan ble bombet, til andre liberale som mente USA fortjente 9/11 (for ikke nevne de som hevder det hele var iscenesatt av amerikanske myndigheter).
Personlig synes jeg det er en fin tommelfingerregel å holde seg unna ytterfløyene, enten de...
[/QUOTE]
Hvis jeg viser en link om en kar som har blitt kidnappet og halshugd i Irak så skurrer det når noen da henviser til en link om et koalisjonsangrep hvor noen sivile ble drept.
I slutet av denne gode dokumenteren fra brittiske Channel4 om Jihadistisk propaganda viser journalisten en av disse halshugningsfilmene for en av USA´s fiender ...
[/QUOTE]
Dyster og utrolig trist innslag på nrk 1 i kveld -kveldsnytt hvor det viser seg at mange som har blitt dømt til døden av en rettsal av ett land som kaller seg for the land of free.Har lidd en lang og smertefull død pga feil injeksjon av giftsprøyten noe så kvalmene og jævlig mot menneskeheten vanskelig etter min mening å sette ord på noe slikt .har selv alltid satt usa høyt , men må ærlig innrømme at det begynner å skorte på mye av det den nasjonen på larveføtter foretar seg går på akkord med de...
Stakkar, hvem sa at han led? Hva med for en gangs skyld å tenke på offeret for hva denne mannen gjorde, led han?
Han fikk den straff han fortjente, hadde det vært opp til meg, så ville de ha fådt den straffen de selv uførte mot sitt offer, skutt offer: selv skutt, knivstukket offer: selv knivstukket, osv.
Så får vi heller leve med at noen blir dypt såret over dette....
Den bibelske tolkningen av ¨øye for øye og tann for tann¨ syns jeg at vi skal holde oss for gode til da den verken er i tråd med den moderne vestlige rettsoppfatningen ei heller det humanistiske menneskesyn som vi prøver å tvangslære folk som ikke tenker som oss...
Hvordan kan vi virke troverdige og få disse såkalte korrupte regimene og deres befolkning til å forandre tankegang hvis vi gjør det samme som dem? Ikke gjør som jeg gjør, men som jeg sier er ikke veldig tillitsvekkende...
[quote="SWATII"]Stakkar, hvem sa at han led? Hva med for en gangs skyld å tenke på offeret for hva denne mannen gjorde, led han?
Han fikk den straff han fortjente, hadde det vært opp til meg, så ville de ha fådt den straffen de selv uførte mot sitt offer, skutt offer: selv skutt, knivstukket offer: selv knivstukket, osv.
Så får vi heller leve med at noen blir dypt såret over dette.[/quote Personlig tror jeg det er flere en noen som reagerer på dette ....
Melding motatt.
Men dette viser igjen i KLARTEKST at samme rakkern hva slags emne en debatt tråd har, så er det noen med vonbrot og anntydning til helvetesild som kommer dregende på ett eller annet som flott fletter seg inn i dette lappeteppet av fordommer og regelrett hat ovenfor USA. ...
La oss nå gå tilbake til trådens utgangspunkt. Det er altså en video av hvordan amerikanske styrker håndterer en situasjon - og spørsmålet som blir stilt er hva sier krigens folkerett om denne.
Som mange påpeker vet vi lite utover videoen, selv om noen mener at ting er opp og avgjort fordi den ene parten har gransket situasjonen og funnet det i orden ....
"Urettferdig" nok er nok alle som diskuterer her sine forventninger høyere til amerikanske styrker enn til de de kjemper mot i Irak. ...
Kan du henvise til der det står at en "frihetskjemper" er untatt Geneve-konvensjoner og resten av Krigens Folkerett? Dvs at han kan gjøre som han vil?
Hvor får jeg kjøpt den patchen?
selv om noen mener at ting er opp og avgjort fordi den ene parten har gransket situasjonen og funnet det i orden ....
Og med din innsikt så vedtar du at det ikke er annet enn rimelig å stille tvil ved den vurderingen? Tror du virkelig at det gjøres så mange feil hos ameri...
[/QUOTE]
Jeg har ikke sagt noe om at frihetskjempere (om de kaller seg det eller objektivt sett er det) er unntatt noen konvensjoner. Jeg kan dermed ikke ha det fra noe sted.
Jeg vedtar ikke noe som helst. Tråden handler om hva krigens folkerett sier om den aktuelle situasjonen. Du har da hørt at den er gransket, funnet i orden og oppgjort. Da kan vi selvsagt terminere diskusjonen der, eller vi kan gjøre det normale mennesker gjør - og spørre hvorfor det ? Hva er stor...
Nei, amerikanere eller vi er ikke bedre mennesker enn de som de kjemper mot - uansett hvem "disse" er. Mennesker er likeverdige.
Mine forventninger er høyere av tre grunner. Den ene er at amerikanere ønsker å fremstå som rettferdighetens og frihetens beskyttere - og da får de levere. Den andre er at de har ressurser og organisasjon til et mye høyere utdanningsnivå når det gjelder etikk enn de fleste - tilsvarende våre RAM leksjoner. Den tredje er at de er verdens eneste supermakt - og er...
[/QUOTE]
No fear:
Ikke for å dette ut av spor igjen, men en liten prinsippiell sak her hvor jeg synes du skyter deg selv litt i foten.
Her sier du:
Og hva er det sproytet (sterkt moderert) om at du kanskje hadde gaatt til sengs uten kveldsmat og ikke blitt forbannet paa de som utforte angrepet fordi de sansynligvis var ''oppegaaende.'' Dette er saa hinsides taapelig at jeg ikke vet hvor jeg skal starte.
Jeg tolker det dithen at du synes det er greit å bli opprørt, forbannet...
[/QUOTE]
Når ble subjektive verdier og holdninger en målestokk for hva som er rett og galt?
Vi har noen spilleregler for krig, og som du selv sa, det finnes ikke aksept for brudd på disse. Da spiller det liten rolle hvordan man blir oppfattet, når handlingene er ulovlige.
Av ren nysjerrighet: Hvem har satt disse spillereglene og hvem er det som ikke aksepterer at nevnte spilleregler brytes? Og hvilke handlinger er ulovlige ifølge hvem? Ref subjektivitet.....
[/QUOTE]
Når ble subjektive verdier og holdninger en målestokk for hva som er rett og galt?
Vi har noen spilleregler for krig, og som du selv sa, det finnes ikke aksept for brudd på disse. Da spiller det liten rolle hvordan man blir oppfattet, når handlingene er ulovlige.
Av ren nysjerrighet: Hvem har satt disse spillereglene og hvem er det som ikke aksepterer at nevnte spilleregler brytes? Og hvilke handlinger er ulovlige ifølge hvem? Ref subjektivitet..
Skrevet av det internasjonale samfunnet, men bygget på vestlige/kristne verdier? Hvis definisjonen på terrorisme er krigføring på tvers av genevekonvensjonene, da er terrorisme krigerske handlinger som strider mot vestlig etikk og moral. Er ikke det litt arrogant?...
Skrevet av det internasjonale samfunnet, men bygget på vestlige/kristne verdier? Hvis definisjonen på terrorisme er krigføring på tvers av genevekonvensjonene, da er terrorisme krigerske handlinger som strider mot vestlig etikk og moral. Er ikke det litt arrogant?
Nå bommer du.
Hva er det du vil frem til med argumentasjonsrekka di? At vestlig etikk og moral er arrogant? At det er arrogant å behandle krigsfanger humant?
Skrevet av det internasjonale samfunnet, men bygget på vestlige/kristne verdier? Hvis definisjonen på terrorisme er krigføring på tvers av genevekonvensjonene, da er terrorisme krigerske handlinger som strider mot vestlig etikk og moral. Er ikke det litt arrogant?
Definisjonen på terrorisme er ikke krigføring som bryter med genevekonvensjonene, det er bare ulovlig krigføring. Terrorisme er handlinger mot sivile som er spesifikt retta mot å fremprovosere frykt.
Skrevet av det internasjonale samfunnet, men bygget på vestlige/kristne verdier?
IHL (internasjonal humanitær lov) er bygget på humanisme. Som bestefar skriver har den vestlige/kristne delen av verden en til dels tvilsom historie vedr behandling av feks religiøse avviker.
Humanisme er at vi alle ha et verdi som mennesker og har plikter og rettigheter som er universelle som mennesker. Jeg er helt enig med de som mener at vi ikke kan være kulturrelativister vedr spørsm...
[/QUOTE]
Greit det. Jeg bomma nok litt, og skal ikke dra denne så mye lenger. Begrepet terrorisme er så misbrukt og utvannet at jeg snart ikke vet hva ordet betyr....
...
Kommentér