...så ble bl.a "frontsøstrene" dømt for landssvik. Det å yte førstehjelp/pleie til stridende er ikke straffbart, det er en plikt uavhengig av hvilken side du tilhører.
Helse for stridsevne!
(FSAN)
Å verve seg i fiendens tjeneste for at gi fienden bedre stridsevne ved å gi helsetjenester til ham er landssvik.
Å gi en såret fiende helsehjelp er en plikt og ikke landssvik.
De sk frontsøstrene ble dømt pga av punkt en og ikke to. Enkelt og greit.
...Med en stemmes overvekt gikk Høyesterett for at oppgjøret var lovlig. ...
Vilket betyr at oppgjøret var lovligt. Enkelt og greit.
Skjønner at du ikke har lest om Administrasjonsrådet, og de menneskene som var involvert i opprettelsen og driften av det i samarbeid med den tyske okkupasjonsmakten.
Hint 1: Høyesterettsdommer (viktig hint)
Hint 2: Administrasjonsrådet var et resultat av aksept om kapitulasjon.
Hint 3: Godtok kapitulasjon, fo...
[/QUOTE]
...Vet ikke helt, men for meg er det innlysende at et brudd på Grunnloven, selv om det ble sanksjonert av Høyesterett, fortsatt er et brudd på Grunnloven...
Hva som er innlysande på hvem annet en for kompetent myndighet er lite intressant. Jeg gjør det samme som sikkert du gjør og som de fleste ikke jurister gjør; Jeg leser loven og tror at jus er enkelt. Trist for oss er jus ikke enkelt men vanskelig. Når jeg leser grunnloven ser jeg med mine ikke jurist briller det sam...
[/QUOTE]
Rådet vart konstituert på eit stort og representativt tysk-norsk møte i Videnskapsakademiet 15. april 1940. Paal Berg las Høgsteretts proklamasjon, der det mellom anna står: «I tillit til at Norges Konge vil billige at Høyesterett under de forhåndenværende ekstraordinære forhold har grepet til denne nødutvei, oppnevner Høyesterett som medlemmer av dette midlertidige administrasjonsråd: . . ....Kongen svara 19. april m.a. at han hadde «full...
Rådet vart konstituert på eit stort og representativt tysk-norsk møte i Videnskapsakademiet 15. april 1940. Paal Berg las Høgsteretts proklamasjon, der det mellom anna står: «I tillit til at Norges Konge vil billige at Høyesterett under de forhåndenværende ekstraordinære forhold har grepet til denne nødutvei, oppnevner Høyesterett som medlemmer av dette midlertidige administrasjonsråd: . . ....Kongen svara 19. april m.a. at h...
Hvis det er riktig at Norge var i krig med Tyskland etter 10. juni 1940. Hvilken status hadde general Otto Ruge etter 10. juni, og hva kalles den handlingen han i så fall foretok........?
Han var krigsfange.
At deler av forsvaret kapitulerer betyr ikke at Riket har gjort dette.
Historierevisjonismen er et politiskt motivert villspor. (Det er klart at noen lar seg villedes uten å ha politiske motiver, men rørelsen som har vært aktiv med å spre sitt falska budskap si...
[/QUOTE]
Hvis det er riktig at Norge var i krig med Tyskland etter 10. juni 1940. Hvilken status hadde general Otto Ruge etter 10. juni, og hva kalles den handlingen han i så fall foretok........?
Han var krigsfange.
Hvor, og hvordan ble han så tatt til fange? Hvor fant evt. denne trefningen sted, som førte til hans tilfangetakelse?
At deler av forsvaret kapitulerer betyr ikke at Riket har gjort dette.
Historierevisjonismen er et politiskt motivert v...
.... Hvilken status hadde general Otto Ruge etter 10. juni......?
Han var krigsfange.
Hvor, og hvordan ble han så tatt til fange? Hvor fant evt. denne trefningen sted, som førte til hans tilfangetakelse?
....
Vær så snill......at Otto Ruge var i tysk krigsfangeskap under krigen er fakta. Eller tror du han var på ferietur først på Grini og deretter i Tyskland?
En systematisk benektelse av fakta. Hva er poenget?
Hvor, og hvordan ble han så tatt til fange? Hvor fant evt. denne trefningen sted, som førte til hans tilfangetakelse?
Han ble tatt til fange i forbindelse med kapitulasjonen i Nord Norge. Den trefningen som fant sted i forkant av kapitulasjonen er vel den som ofte kalles "kampen om Narvik" eller "kampene i Narvik". Eftersom han nektet å avgi noe æresord til tyskerne, ble han sittende i tysk fangenskap resten av krigen. Hatten av for den mannen!
Fornøyd nå?...
[/QUOTE]
En bok om frontkjemperne som er interessant og velskrevet er "Veien mot undergangen". Forfatteren er Egil Ulateig. Boken er relativt ny og beskriver frontkjemperne som idealistiske, men naive ungdommer som mente de skulle beskytte Norge mot Bolsjevismen (står mye om nylig avdøde Lindvig der).
Uten at man nødvendigvis er enig i synspunktene i boka er den veldig god...Naturligvis kan man ikke utelukke at de norske Waffen SS soldatene begikk grusomheter i løpet av krigen, men tror ikke de som v...
En bok om frontkjemperne som er interessant og velskrevet er "Veien mot undergangen". Forfatteren er Egil Ulateig. Boken er relativt ny og beskriver frontkjemperne som idealistiske, men naive ungdommer som mente de skulle beskytte Norge mot Bolsjevismen (står mye om nylig avdøde Lindvig der).
Leverte akkurat den boken tilbake til bibloteket.
Noen som har lest "Det ariske idol", boken om Per Imerslund ?...
[/QUOTE]
Joda jeg kan godt forstå hvorfor mange av dem gjorde det. Men noen sympati får de ikke.
Nei dem fortjener ikke sympati men dem fortjener respekt, dem slåst for noe dem trodde på og stod for. På denne tiden visste ingen at Waffen SS var kriminell, bare at den var en spesialisert kapasitet i tyske militæret.
7000 nordmenn vervet seg, Fra karelia i finnland til gatene i Berlin, det var ikke mange fra "Nordland" divisjonen som overlevde, hverken i regimentene "Norge" ...
[/QUOTE]
Utrolig at denne gjengen som bestod av folk som kledde seg i okkupantens uniform og hvor vi til og med har lest om hvordan mange av dem prøver å unnskylde seg i ettertid som svada om at dem var antikomunister ikke visste noe om nn leirer osv det var jo tross allt ikke i whermact denne gjengen sluttet seg til.Etter min mening hadde det beste vært å ikke giddi og høre på dem enten det være seg intensjon for hvorfor dem valgte å sloss på findens side ,eller hva deres idiologi ellers var .De fleste ...
Nei dem fortjener ikke sympati men dem fortjener respekt, dem slåst for noe dem trodde på og stod for. På denne tiden visste ingen at Waffen SS var kriminell, bare at den var en spesialisert kapasitet i tyske militæret.
.....
Hadde vært det samme om Nordmenn hadde dratt ned til Irak og slåst for amerikanerne eller vica versa.
Hadde vært det samme om Nordmenn hadde dratt ned til Irak og slåst for amerikanerne eller vica versa.
Unnskyld ???
Kan du utbrodere det litt ?[/quote]
Det skal jeg, sett at jeg er venstrepolitisk, Sv, RV name it, og føler sympati for ja eks. Taliban, eller AQ eller en masse andre islamistiske grupper, og drar ned for å slåst for disse organisjonene, det gjør meg til like mye frontkjemper som nordmenn som slåst for Tyskerene under WW2, Alt du trenger en god ...
[/QUOTE]
Nei, beklager - det ble jeg ikke. Frontkjempere vervet seg bevisst for strid for et land som okkuperte Norge. De er dermed landsvikere. Det er ingen vei rundt det punktet. Hva de måtte tro om ariske idealer, trusler fra øst etc er saken ganske uvedkommende. De visste at Tyskland okkuperte Norge - de visste at de vervet seg i den tyske hær.
Når landet ditt er okkupert må du ta stilling - det er bare to holdninger å velge. Hvordan du så praktiserer det valget kan ha forskjellige graderinge...
eeh sorry, frontkjemper var kanskje å ta litt hardt i men det gjør meg like mye landsviker sett at jeg utfører en handling som er i nasjonens uinteresse ved å slåss for det din egen nasjonen er imot (politisk og militært)
uansett poenget er at jeg drog ned, slåss for en helt fremmed stat eller organisjon, (kall det hva du vil) rett og slett pga av sympati for den ene stridende parten, tenker at nordmenn det gjaldt på 41, 42 tallet hadde sympati for tyskerene, så vell som for andre allierte
eeh sorry, frontkjemper var kanskje å ta litt hardt i men det gjør meg like mye landsviker sett at jeg utfører en handling som er i nasjonens uinteresse ved å slåss for det din egen nasjonen er imot (politisk og militært)
.....
(beklager viss det var innviklet forklart, send meg en pm vis noen er usikker)
Ja, det var innviklet forklart. Men jeg henger meg opp i "Like mye landsviker" så det var tydeligvis ikke "å ta litt hardt i". "Nasjonens uinteresse" hadde det vært f...
[/QUOTE]
Opprinnelig skrevet av
Hvis du mener enheter som drar til Irak under eget flagg så har vi jo hatt det som du sikkert vet. Vil du kalle de landsvikere på linje med frontkjemperne ?[/quote
nei, ikke enheter, og vil absolutt ikke kalle våre egne enheter som har vært der nede landsvikere, langt ifra!!! Du blir ikke frontkjemper bare ved at landet ditt er under okkupasjon, det kan være andre faktorer feks: sympati, politisk motivasjon, god knows kanskje økonomiske. Vis en 16 åring fra canada blir sett på som ...
Vis en 16 åring fra canada blir sett på som landsviker av sitt eget land for å ha slåss for militsen mot allierte, så vil jeg si at det er samme sak.
Kan vær jeg tar også feil, ang frontkjemper
Den Canada saken skjønte jeg ingenting av.
Frontkjemper er ikke ett samlebegrep - betegnelsen er allminnelig brukt på de landssvikerne som under 2 verdenskrig vervet seg i tysk militær tjeneste og kjempet utenfor Norge....
[/QUOTE]
eeh sorry, frontkjemper var kanskje å ta litt hardt i men det gjør meg like mye landsviker sett at jeg utfører en handling som er i nasjonens uinteresse ved å slåss for det din egen nasjonen er imot (politisk og militært)
Helt irrelevant i denne sammenhengen, hvis jeg har forstått deg riktig. Frontkjemperne var landssvikere fordi de gikk inn i fiendens tjeneste, fiende ble Tyskland i det øyeblikk de angrep oss og fiende ble de til de kapitulerte. Så enkelt er det.
Nei, dette virker bare som et forsøk på tåkelegging av det sviket frontkjemperne begikk mot Norge.
ja ble litt kverulering ut av dette, syns uansett at dem fortjener respekt for de dem gjorde. Hadde utfallet vært motsatt så hadde motstands bevegelsen og dem så vervet seg i England blitt sett på som landsvikere dem også
Min mening, er ikke bestandig riktig men den holder for meg...
[/QUOTE]
...
Kommentér