Men så lenge du forholder deg rasjonelt (og det har du gjort hittil) så respekterer jeg det. Men jeg kommer aldri til å se saken fra din synsvinkel. (Kan ha noe med min oppvekst, med en onkel som bl.a tjenestegjorde en periode i de britiske fallskjermstyrkene og en bestefar som var i SOE). For meg er og blir de landssvikere, men ikke i så stor grad som angivere og norske gestapister. Jeg tror faktisk de fleste handlet av idealisme, om enn misforstått....
(Innlegg om Allan Mann skilt ut, da den spesielle historien om ham fortjener en egen tråd)
Allan klarte som 18 årig svensk se klart. At nordmen som vervet seg til SS ikke viste bedre blir bara vås, de vervet seg bevist til rikets fiende for at kjempe mot riket og dess allierte.
Som vi alle vet så var det kun en liten minoritet av nordmen som vervet seg til SS. NS var et parti for de få.
Ingen ble tvunget til landsvik, det var et bevist valg. Om man kaller de grums...
[/QUOTE]
(Innlegg om Allan Mann skilt ut, da den spesielle historien om ham fortjener en egen tråd)
Allan klarte som 18 årig svensk se klart. At nordmen som vervet seg til SS ikke viste bedre blir bara vås, de vervet seg bevist til rikets fiende for at kjempe mot riket og dess allierte.
Som vi alle vet så var det kun en liten minoritet av nordmen som vervet seg til SS. NS var et parti for de få.
Ingen ble tvunget til landsvik, det var et bevist valg. Om man kaller ...
Lukman er moderator - og det er jeg og. For å klargjøre det kan vi mene hva p.. vi vil - så lenge vi skriver med svart. En moderator er ikke noen opphøyet person.
Når vi skriver med blått moderer vi ihht Admin sine føringer og rapporterer fortløpende til ham....
Forøvrig er jeg helt enig med Lukman - frontkjemperne tok et bevisst valg med å gå i okkupantens tjeneste. Å prøve å kludre dette til er utenomsnakk. De visste hva de gjorde.
Intelligens har forøvrig ingen sammenheng med om man er en person med ryggrad....
Forøvrig er jeg helt enig med Lukman - frontkjemperne tok et bevisst valg med å gå i okkupantens tjeneste. Å prøve å kludre dette til er utenomsnakk. De visste hva de gjorde.
Intelligens har forøvrig ingen sammenheng med om man er en person med ryggrad.
Har visst hørt at iquen er høyere innenfor murene enn utenfor i det frie i vårt samfunn....
[/QUOTE]
(Innlegg om Allan Mann skilt ut, da den spesielle historien om ham fortjener en egen tråd)
Allan klarte som 18 årig svensk se klart. At nordmen som vervet seg til SS ikke viste bedre blir bara vås, de vervet seg bevist til rikets fiende for at kjempe mot riket og dess allierte.
Som vi alle vet så var det kun en liten minoritet av nordmen som vervet seg til SS. NS var et parti for de få.
Ingen ble tvunget til landsvik, det var et bevist valg. ...
Tenk hvilken mulighet Jonas LIe hadde hatt hvisst han hadde valgt Alliert side .Eller tenk på hvor ettertraktet Welhaven var for Tyskerne å få på sin samarbeidsside ....
At nordmenn i SS hadde en bakgrunn som befal i det norske forsvar gjør bare deres svik desto større.
Rundt 20% av de som gikk ut Krigsskolen mellom 1919 og 1939 meldte seg til frontkjempertjeneste. Ironisk nok så hadde endel av de kjempet mot tyskerne under invasjonen, eksempelvis Henrik Natvig Brun/Bruun som var kompanisjef og gjorde en god jobb da tyskerne ble hevet ut av Narvik. Flere av de har fått deltagermedaljen omtrent samtidig som de ble dømt for landssvik.
...
[/QUOTE]
For det første så kan man diskutere det juridiske aspektet. Var Norge i krig juridisk sett i krig? Norge hadde jo kapitulert. Og hvilke legitimitet hadde egentlig den norske regjeringen i London? Dette er blitt diskutert både av frontkjemperne og etterkrigshistorikere. Her er et av spørsmålene hvordan man tolker kildene angående dette. Og siden jeg eller mest sansynnelig ingen andre her på forumet er jurister med folkerett som spesialitet går je...
Joda, gidder å lese innlegget ditt. Men du viser selv at du har historiekunnskap - og jeg regner med du ikke betegner seg selv som noen revisjonist som det så fint heter.
Norge var i krig. Ingen tvil.
Vi ble okkupert. Ingen tvil.
De vervet seg for okkupasjonsmakten. Ingen tvil.
I krig blir knivseggen skarpere, og å balansere på den er ikke mulig. Man må velge side som innbygger i ett land som blir okkupert - å la være er også ett valg. Valg av okkupantens side er landssvik....
I krig blir knivseggen skarpere, og å balansere på den er ikke mulig. Man må velge side som innbygger i ett land som blir okkupert - å la være er også ett valg. Valg av okkupantens side er landssvik.
Betyr dette at gutta i ANA og den nye irakiske hæren/politiet også er landssvikere?...
[/QUOTE]
I krig blir knivseggen skarpere, og å balansere på den er ikke mulig. Man må velge side som innbygger i ett land som blir okkupert - å la være er også ett valg. Valg av okkupantens side er landssvik.
Betyr dette at gutta i ANA og den nye irakiske hæren/politiet også er landssvikere?
Det er ett VELDIG godt spørsmål. Er det en okkupant ? Er det landets regjering de jobber for - eller er lovlige myndigheter presset ut av okkupanten. Neppe - s...
[/QUOTE]
At nordmenn i SS hadde en bakgrunn som befal i det norske forsvar gjør bare deres svik desto større.
Hva skjedde med svenske frontkjempere i Sverige etter krigen? Og hvordan var fordelingen
mellom de som vervet seg i alliert / tysk tjeneste ?
Det var ulovligt for SS at rekryttere personell i sverige. Så de fleste vervet seg i norge. Selve tjenesten var ikke ulovlig (men de som feks hadde desertert fra svensk tjeneste ble straffet for dette). ...
[/QUOTE]
Og hvordan var fordelingen mellom de som vervet seg i alliert / tysk tjeneste ?
Ca 15.000(!) "nordmenn" tjenestegjorde i tyske militæravdelinger - hovedsakelig Waffen-SS - under krigen.
Ca 7.000 nordmenn tjenestegjorde i de allierte styrkene.
Altså mer enn dobbelt så mange på tysk side. Ganske ufattelig. Det var nok lettere å finne et SS-rekrutteringskontor enn et alliert et, men dog.....
[/QUOTE]
Iht offisielle tall, skal det ha vært 6.000 på Østfronten mens ca. 5.000 pax kom tilbake etter krigen.
Hvor disse 9000 andre var hen, får du beskrive nærmere, kanskje ?
Endel var Abwehr i form av Arbeidsrøysla og en del i Abwher i form av undercover shaisters, andre informanter, "Hird", Wehrmacht, Luftwaffel und Zeelöewe osv.
Du har så rett så rett, jeg begynner å bli gammel - husker ikke så godt lenger. Slo opp og fant at 15.000 meldte seg frivillig til Waffen-SS, hvorav litt under halvparten ble antatt. Men så var det noen år siden jeg leste det da....
Joda, gidder å lese innlegget ditt. Men du viser selv at du har historiekunnskap - og jeg regner med du ikke betegner seg selv som noen revisjonist som det så fint heter.
Norge var i krig. Ingen tvil.
Vi ble okkupert. Ingen tvil.
De vervet seg for okkupasjonsmakten. Ingen tvil.
I krig blir knivseggen skarpere, og å balansere på den er ikke mulig. Man må velge side som innbygger i ett land som blir okkupert - å la være er også ett valg. Valg av okkupantens side er lands...
På en måte vil jeg si at landssvik kan defineres ut i fra hvilke årsaker man har for det valget man tar. De fleste som kjempet, enten på tysk side eller alliert side, kjempet ut i fra en overbevisning om at de gjorde det de mente var best for Norge. I en slik forstand vil jeg si at man kan diskutere om landssvik er den rette betegnelsen på frontkjempernes valg.
På den andre siden så er den vanlige måten og definere landssvik ut i fra at man gjør noe som Regjeringen, Kongen og stør...
På en måte vil jeg si at landssvik kan defineres ut i fra hvilke årsaker man har for det valget man tar. De fleste som kjempet, enten på tysk side eller alliert side, kjempet ut i fra en overbevisning om at de gjorde det de mente var best for Norge. I en slik forstand vil jeg si at man kan diskutere om landssvik er den rette betegnelsen på frontkjempernes valg.
Man kan vel fra et prinsipielt standpunkt vurdere landsvik i to akser:
1. En formalistisk/legal
2. En etisk/id...
[/QUOTE]
Forundrer meg litt at ingen går inn på Finlands-aspektet her. Finland ble av nødvendighet allierte med Hitler for å kunne overleve mot Sovjetunionen, på grunn av en krig som Sovjetunionen startet. Svært mange av frontkjemperne ville hjelpe Norge mot det man anså som en fremtidig Sovjetisk invasjon gjennom å forsvare Finland.
Var Finland bad guys i annen verdenskrig? Var de som kjempet i Finland mot alliansemakten Sovjetunionen bad guys?
Og merkelig nok hadde det norske forsvaret fra 1945...
Forundrer meg litt at ingen går inn på Finlands-aspektet her. Finland ble av nødvendighet allierte med Hitler for å kunne overleve mot Sovjetunionen, på grunn av en krig som Sovjetunionen startet. Svært mange av frontkjemperne ville hjelpe Norge mot det man anså som en fremtidig Sovjetisk invasjon gjennom å forsvare Finland.
Var Finland bad guys i annen verdenskrig? Var de som kjempet i Finland mot alliansemakten Sovjetunionen bad guys?
Hvorfor var intressen så liten i Norge til å hjelpe Finland i vinterkriget men så stor til å tjenstgjøre i SS?
Det er klart at man kan til dels forklare dette med at det var mer praktiskt tungvint for en nordman å rekryttere seg til vinterkriget en til SS. Samt at vinterkriget var av mye kortere varighet (det siste forklarer ikke den store forskjellen i de svensker som sloss for Finland i vinterkriget respektive fortsettelse kriget) en fortsettelse kriget kan kanskje o...
[/QUOTE]
Skulle selvfølgelig presisert at Finlands krig bestod av 3 forskjellige kriger med forskjellige omstendigheter.
Hvorfor vervet ikke nordmenn seg i svenska frivilligkåren eller direkte til den finske hæren?
Jeg skulle tro at en søknad om utreisetillatelse til Sverige, uavhengig av oppgitt grunn, ikke var det enkleste å få for en norsk mann i våpenfør alder mellom 1940 og 45...
Et annet element her, er som jeg tidligere har nevnt tanken ...
Kommentér