Det vurderes på nytt å si opp kontrakten med NHI (rett etter at Kongsberg har landet avtalen med Airbus. Tilfeldig? ), uttaler Forsvarsministeren til Forsvarets forum.
Det vurderes på nytt å si opp kontrakten med NHI (rett etter at Kongsberg har landet avtalen med Airbus. Tilfeldig? ), uttaler Forsvarsministeren til Forsvarets forum.
Ikke bare våre NH-90, men også andre nasjoners. Tror du vi ville landet den vedlikeholdsavtalen om vi hadde signalisert at vi vurderte å levere tilbake (eller hva vi nå skal si...) våre først?...
[/QUOTE]
Vi er en stormakt på helikopter pga Nordsjøen spesielt men også kraftlinjer og redning - og det er helt utrolig at vi klarte å rote det så sinnsykt til som den NH90-historien. ...
Vi er en stormakt på helikopter pga Nordsjøen spesielt men også kraftlinjer og redning - og det er helt utrolig at vi klarte å rote det så sinnsykt til som den NH90-historien.
Det er ikke vi, det er vi og Sverige, Nederland, Belgia, Frankrike, Italia, Tyskland, Spania, Finland som har rotet det til.
Det er en intereuropeisk farse....
[/QUOTE]
Det er ikke vi, det er vi og Sverige, Nederland, Belgia, Frankrike, Italia, Tyskland, Spania, Finland som har rotet det til.
Det er en intereuropeisk farse.
Av alle involverte landene er de vi som burde ha peiling, økonomi og fagmiljø. Så nei - det er oss. Nytter ikke skylde på Belgia....
[/QUOTE]
Er veldig stor forskjell på de sivile helikoptrene du nevner der, og et militært ASW-helikopter som skal operere fra fartøy. Tror nok overføringsverdien er begrenset. ...
Av alle involverte landene er de vi som burde ha peiling, økonomi og fagmiljø. Så nei - det er oss. Nytter ikke skylde på Belgia.
Belgia har operert maritime helikoptere siden 1971, vi har bare drevet med kystvakt, Sverige var verdensledende på ubåtjakt siden 60-tallet med sine Boeing-Vertol.
Frankrike og Italia har flydd multirolle maritime helikoptere siden 1970-tallet både fra fartøy og land. Så det er egentlig de som burde instruere oss, så langt er det ...
[/QUOTE]
Det er ikke vi, det er vi og Sverige, Nederland, Belgia, Frankrike, Italia, Tyskland, Spania, Finland som har rotet det til.
Det er en intereuropeisk farse.
Kanskje burde vi skjønt at å få et lass med helikopterprodusenter som egentlig konkurrerer med hverandre* til å samarbeide var en dårlig ide helt alene. Men @Sofakriger: det handler mer om å forstå hvordan europeisk forsvarsindustri fungerer (og ikke fungerer) enn å ha stålpeiling på sivile helikopterope...
[/QUOTE]
Kanskje burde vi skjønt at å få et lass med helikopterprodusenter som egentlig konkurrerer med hverandre* til å samarbeide var en dårlig ide helt alene. Men @Sofakriger: det handler mer om å forstå hvordan europeisk forsvarsindustri fungerer (og ikke fungerer) enn å ha stålpeiling på sivile helikopteroperasjoner.
*De nye norske politihelikoptrene er bygd på samme fabrikk som NH90, men levert av Leonardo, ikke NH Industries. De flyr og har god tilgjengelighet....
Det er nettopp de vage beskrivelsene jeg vil til livs. Har ikke vi kompetanse til å velge et riktig helikopter med rett utrustning og følge et høyteknologisk prosjekt med utviklingsinnhold? Har vi ikke råd til å velge de beste løsningene når de gir effekt? Jo.
Er det lurt å kjøpe noe sammen med andre som har samme behov. Absolutt.
Men minsker det ansvaret VÅRT for å ta gode valg og vite at vi får det vi bestiller og betaler for? Nei.
Her er det absolutt flere land som har bommet. Men vi bærer ...
På den annen side sa Torbjørn Bongo på Dagsrevyen i kveld at mye av problemene i Norge med NH90 skyldtes interne norske forhold, manglende samhandling mellom Luftforsvaret, FLO og Forsvarsmateriell, samt kompetanse og kapasitet hos disse. Bl.a. gjaldt for dårlig oppfølging fra norsk side av kontrakten, store mangler i selve kontrakten som viste at den fra norsk side var forhandlet av folk med manglende kompetanse, og at man fra norsk side var alt for sent ute med bestilling av reservedeler....
(...) FLO (...) kompetanse og kapasitet (...) var alt for sent ute med bestilling av reservedeler.
Det kommer jo ikke som en overraskelse. Når de ikke klarer å bestille ullsokker nok tidlig nok, så kan man ikke vente det med helikopterreservedeler...
På den annen side sa Torbjørn Bongo på Dagsrevyen i kveld at mye av problemene i Norge med NH90 skyldtes interne norske forhold, manglende samhandling mellom Luftforsvaret, FLO og Forsvarsmateriell, samt kompetanse og kapasitet hos disse. Bl.a. gjaldt for dårlig oppfølging fra norsk side av kontrakten, store mangler i selve kontrakten som viste at den fra norsk side var forhandlet av folk med manglende kompetanse, og at man fra norsk side var alt for sent ute med bestilling ...
Dette har muligens vært oppe før, men siden vi aldri har vært i nærheten å få de kapasiteter som NH-90 var ment å levere, hva vil i praksis være konsekvensene om vi skraper helikopteret i dag?...
Kort og godt at Seahawk anskaffes og fases inn i løpet av 18-24 måneder. Situasjonen i Europa nå er at man ikke har tid til å "utvikle seg fram" til operative helikoptre....
18-24 måneder høres ekstremt optimistisk ut. Danmark besluttet å anskaffe Seahawk i 2012. Helikoptrene har vært operative som Kystvakt/overvåkingshelikoptre siden 2017, de har enda ikke anskaffet og tatt i bruk utstyr til ASW.
Australia bestilte Seahawk i 2010, de ble levert mellom 2013 og 2016.
Om vi skroter NH-90 nå vil vi trenge nye KV-helikoptre ASAP. Kanskje går det an å finne en løsning med å leie sivile helikoptre som en stop-gap løsning med redusert kapasitet.
Som Lille Arne skriver: Det er jo absolutt ikke bare helikoptrene, som ASW våpen er helikoptret og fartøyet helt integrert og MH-60R ASW-systemet er helt forskjellig fra NH90 NFH-systemet, til og med er taktikken forskjellig (bruk av dipping sonar eller sonarbøyer f.eks.). Så det er ikke bare-bare å bytte, men kanskje nødvendig....
Jeg måtte lese litt i begynnelsen av tråden, og jeg hadde helt glemt av at man faktisk hadde opsjon på kjøp av NH90 som redningshelikoptre. Det må være lov å si at ved å si nei til det unngikk Justisdepartementet en tikkende bombe. Anskaffelsen av redningshelikopteret virker jo som en solskinnshistorie.
Er det forresten noen som vet(siden min google-fu er borte for dagen) hvor man kan finne det originale vedtaket fra stortinget når det gjaldt kjøpet? Dette hadde jo vært interessant å se hva som...
Anskaffelsen av redningshelikopteret virker jo som en solskinnshistorie.
Bortsett fra jobben rundt infrastruktur, hvor man altså har kjent til utfordringene med landingsplasser nær bygg (fx sykehus) og ikke har gjort noe med det. Så her har man kanskje lykkes med å kjøpe et bra helikopter, men man har ikke klart å se helheten av et helikopter som et system. Men det er en avsporing fra NH90.
Når det gjelder anskaffelsestid, er jeg sikker på at våre frender i USA vil ønske å prioritere oss. Samtidig kan Black Hawk anskaffes til erstatning for Bell 412. ...
Bortsett fra jobben rundt infrastruktur, hvor man altså har kjent til utfordringene med landingsplasser nær bygg (fx sykehus) og ikke har gjort noe med det. Så her har man kanskje lykkes med å kjøpe et bra helikopter, men man har ikke klart å se helheten av et helikopter som et system. Men det er en avsporing fra NH90.
Det er mye mulig det, men det var ikke helt det poenget jeg hadde i tankene:
Selv om utredningen av nytt redningshelikopter tok tid, har ma...
[/QUOTE]
(...) utfordringene med landingsplasser nær bygg (fx sykehus) og ikke har gjort noe med det.
I skarp motsetning til NH-90, hvor landingsplassene deres sto klare 20 år før helikoptrene, og en av landingsplassene ble "tatt ut av bruk" (les: senket av et tankskip) omtrent uten å ha sett et helikopter...
...
[/QUOTE]
Hvis man vil, så tar det ikke lange tiden med gravemaskin og betongbil for å bygge helipad.
Problemet her er at vitsen med å ha helikoptertransport til sykehuset er at det skal kunne lande i nærheten av sykehuset. Problemet er ikke bare bæreevnen til helipad'en, men også at man skal kunne lande ved sykehuset uten å påføre skader på personer og bygninger, og helst uten å måtte flytte hele sykehuset....
[/QUOTE]
Problemet her er at vitsen med å ha helikoptertransport til sykehuset er at det skal kunne lande i nærheten av sykehuset. Problemet er ikke bare bæreevnen til helipad'en, men også at man skal kunne lande ved sykehuset uten å påføre skader på personer og bygninger, og helst uten å måtte flytte hele sykehuset.
Igjen, dette lar seg løse relativt enkelt om man bare vil.
Gjør NH90 sine problemer det? Eller for å si det på en fin måte: Vi har et stort mulighetsrom ...
[/QUOTE]
For redningshelikoptrene så har man vel blitt tvunget til å innse at det er ting de gamle helikoptrene kunne, som de nye ikke kan gjøre. Og akkurat som man nå må bygge om sykehusene for å tilpasse seg redningshelikoptrene, så skulle kanskje fregattene vært bygd rundt helikoptrene heller en omvendt?...
Et annet dårlig tegn, er at andre nasjoner forlater NH90:
[I]“The performance of the MRH90 Taipan has been an ongoing and well-documented concern for [the Australian Ministry of Defense] and there has been a significant effort at great expense to try to remediate those issues,” Dutton added. “It is critically important there is a safe, reliable, and capable utility helicopter available for our servicemen and women into the future, with reasonable and predictable operating costs.
), uttaler Forsvarsministeren til Forsvarets forum.
Kommentér