Første avfyring av NSM fra et operativt norsk marinefartøy foregikk 10/10-2012 fra Skjold-klasse fartøyet KNM Glimt. Første avfyring fra en Fridtjof Nansen-klasse fregatt foregikk 16/10-2012 fra KNM Roald Amundsen....
Tror vi må skille mellom det som skytes fra fly og det som skytes fra båt. Det er naturlig at de forskjellige nasjoner har forskjellige kvalifiserings program for utstyr de kjøper inn....
Første avfyring av NSM fra et operativt norsk marinefartøy foregikk 10/10-2012 fra Skjold-klasse fartøyet KNM Glimt. Første avfyring fra en Fridtjof Nansen-klasse fregatt foregikk 16/10-2012 fra KNM Roald Amundsen.
dette er velkjent, det vi lurer på er om vi er klare til å skyte opp hele invasjonsflåten i morgen?
jeg går ut i fra det, men mangler bevis/kilde
Knastet ned på tapatalk etter beste evne...
[/QUOTE]
The Navy will soon deploy a new missile aboard its Littoral Combat Ship that can find and destroy enemy ships at distances up to 100 nautical miles, service officials said.
Called the Naval Strike Missile, or NSM, the weapon is developed by a Norwegian-headquartered firm called Kongsberg; it is currently used on Norwegian Nansen-class frigates and Skjold-Class missile torpedo boats, company officials said.
“The Navy is currently planning to utilize the Fo...
Ryktene har gått i månedsvis, men Kongsberg Gruppen har så langt holdt tett.
Nå er det imidlertid*offisielt: Den amerikanske marinen anskaffer Naval Strike Missile (NSM) for potensielt å bruke det norske våpensystemet til å øke slagkraften på sine*nye, såkalte «Littoral combat ship» (LCS).
Men hva skal vi gjøre med kanonene da? Putin har vel både gode missiler og kjempemange, men tror ikke de er på langt nær like avanserte som våre når det gjelder manøvrering og stealth?...
Du har vel rett i det. Hvis man hadde gått for en landbasert nsm kapasitet av samme type som Polen, vil den ikke teoretisk kunne fungere som en ressurs både for kystforsvaret og hæren?...
Nå er det ennå ikke utviklet noen vidundervåpen som er uslåelige i enhver situasjon, og det gjelder også NSM/JSM. Forholdsvis store missiler er bra mot fartøyer og noen andre mål, som jagerflyshelter og større kommandoplasser. Mot spredt grupperte landstyrker er de ikke noe særlig, og de er dyre og kan skytes ned. I tillegg trengs det eksterne sensorer som i det minste kan si at alle potensielle mål innenfor et gitt område er lovlige innenfor ROE. Jeg skal ikke helt u...
Du har vel rett i det. Hvis man hadde gått for en landbasert nsm kapasitet av samme type som Polen, vil den ikke teoretisk kunne fungere som en ressurs både for kystforsvaret og hæren?
Jo, mer eller mindre.
Den polske marinen var i Norge for en tid tilbake med NSM, de skjøt da på landmål. Eller om de skjøt mot sjømål og Norge skjøt mot land er jeg usikker på.
Men kostnaden ved en NSM/JSM fører til at man, utelukkende må gå etter spes...
[/QUOTE]
Men er ikke dette med "kostnad" på missiler i krig en litt moot point? Man bruker jo gladelig hellfire og javelin for å ta ut enkeltpersoner.
Er ikke heller spørsmålet hvor mange missiler man har kjøpt inn før krigen begynner og hva man så disponerer dem til?
Ditt punkt to, det er begrenset hvor mange man har på lager ved krigens begynnelse. Og fredstidskostnad, ett jagerfly kan løse en bråte oppgaver i fredstid, og kostnadene blir i...
[/QUOTE]
Jo, mer eller mindre.
P8 og evt. droner kan gi noen måldata fra avstander over 300 km men, da kan man prioritere mål og sende en F35 til å ta ut hovedmålet(Slik som luftforsvarsfartøyer eller S400) og la resten av kapasitetene bli tatt ut av JDAM/SDB.
Er jeg for bakkebaserte missilramper? Ja. Tror jeg det blir noe av? Nei.
Vi bruker for mye penger på marinen og har for stor tro på at F35 skal ha tid til å passe på resten av oss til at det...
Som tidligere gast på mtb mener jeg kdo_under grovt undervurder kapasiteten til våre littorale marinestyrker når det gjelder å fungere som mobile våpenstasjoner med høy overlevelsesevne.
Var det noe jeg satt igjen med etter førstegangstjenesten var det enorm respekt for befalet og doktrinen til de båtene....
Ett kamphelikopter er dødfødt om man ikke har luftoverlegenhet og fungerende SEAD/DEAD, allikevel er ett kamphelikopter helt fint i stand til å oppdage og nedkjempe en av våre kystkorvetter. For ikke å snakke om moderne kampfly.
Sensorenes stadig økte kapasitet og spredning, gjør det fullt mulig å danne seg bilder av topografien som ingen stealth kan skjule.
Da må man sørge for at våre kampfly holder luften så plagsom for våre motstandere at de ikke får gjort dette. ...
Trusselsituasjonen er lik for alle styrker når det gjelder luftangrep. Hvilke topografi gir størst mulighet for beskyttelse, skjul og variasjonsmuligheter når det gjelder posisjonering? Jeg tror våre kystfarvann leder der. Er disse farvannene mulig å beskytte med luftvern fra andre plattformer?Ja, delvis, men lengre rekkevidde på luftvernet vil være en fordel.
Kystkorvettene er ikke uten luftvern, og de kan tilføres mer for å bekjempe innkommende missiler.
Eg trur Skjoldklassen blir veldig undervurdert. Ja,luftvernet til ein Skjold er ikkje mykje å skryte over, men er det så sikkert at ein fiende vil ha luftherredømme? Og Skjold kan med både NSM og kanon bekjempe både landmål og sjømål. Og dei har evne til å forflytte seg raskt. Det vi manglar er missildepot spreid utover kysten slik at ein kan få påfyll av missil når ein går tom.
Kan jo ta med denne. [url]http://www.aftenposten.no/norge/--Norske-Skjold-er-en-av-ver...
Man skroter det man ikke trenger uansett hva det kostet. Skjold ble kjøpt fordi verftet trengte jobb.
Skjold er uten luftvern, 76mm er egentlig ganske bra men, da først med radaren på. Og den har begrenset rekkevidde
Blir man sett, kan bevegelige mål slik som Skjold eller stridsvogner engasjeres av kampfly(LJDAM som eksempel*.) som flyr høyere enn hva MANPADS og kanon kan nå. Det er sikkert mulig å skohorne inn en mini VLS eller avfyre IDAS fra en av NSM rampene, men...
Man skroter det man ikke trenger uansett hva det kostet. Skjold ble kjøpt fordi verftet trengte jobb.
Skjold er uten luftvern, 76mm er egentlig ganske bra men, da først med radaren på. Og den har begrenset rekkevidde
Blir man sett, kan bevegelige mål slik som Skjold eller stridsvogner engasjeres av kampfly(LJDAM som eksempel*.) som flyr høyere enn hva MANPADS og kanon kan nå. Det er sikkert mulig å skohorne inn en mini VLS eller avfyre IDA...
Dette er ikke riktig, men del av mytene. Skjold ble bestilt fordi det er en kapasitet vi hadde behov for. Etter mitt syn har vi det i framtiden også.
Fartøyene har elektrooptisk sensor koplet til ildledningssystemet, og kan fint operere kanonen uten radar. Det fins også en morsom håndholdt peker som kan styre og avfyre kanonen.
Muligens husker jeg feil, men fins det ikke en slags kardesk ammunisjon mot innkommende våpen?
Det har jo vært interesse, men Skjold-klassen er veldig tilpasset forhold med skjærgård. Ikke så mange av interessentene har hatt det.
Jeg tror du blander sammen med Diesens forslag om å kutte ut Skjold-klassen da den var helt ny. Det er ikke det samme som at beslutningen om anskaffelse ble fattet på feil grunnlag. Det er gjennomført evalueringer av hele anskaffelsesprosessen, og de er positive.
Jeg mistenker også Diesen for å ha spekulert i den sterke støtten ...
Har vel nevnt det tidligere; vet F35 er ett rått fly men en del av meg mener det hadde vært bedre med 70 stk JAS 39C Gripen og fått amerikanerne til å lage 40 mye oppgraderte A-10 Thunderbolt til oss for CAS. Vekslepengene kunne gått til nytt og mer Art. for Hæren [emoji51][emoji6]
.jpg)
Kommentér