En annen bruker postet en link til en artikkel hvor sjefen for TMBNs stridsvognseskadron argumenterer for å deployere stridsvogner til Afghanistan i "interessante linker"-tråden. Jeg synes spørsmålet er interessant nok til å fortjene en egen tråd:
Opprinnelig skrevet av Frost
Terje Bruøygard sjef for StridsvognEskadron 2 skriver om sine meninger om stridsvogn i Afghanistan
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Svaret på dette spørsmålet er fullstendig selvsagt IMHO. Men jeg lurer på hvem vedkommende luring som har valgt "nei"-alternativet er, samt hvordan vedkommende kan mene noe slikt, da spesielt sett i lys av denne esk-sjef, altså en mann som kan dette faget og absolutt vet hva han snakker om, sin artikkel......
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
At Canada valgte å kjøpe 100vis av Leopard 2 isteden for å omtrent legge ned hele panserkorpset sitt og gå over til Stryker med 120mm kanon , på grunn av erfaringer i Afghansitan burde vere argrument nok for at vi burde ha stridsvogner der.
Og når Danmark har leopard 2 i Afghanistan kan vi også klare å ha det....
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Nå gjør nettet her at jeg ikke har fått lest den artikkelen, men har forstått det slik at stridsvogner kan gå inn i den rollen fly har pr. nå med tanke på tung ildstøtte til avdelinger som opererer litt hjemmefra. Dette vil vel både gjøre det billigere, og begrense antallet feilbombinger/sivil skade?...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
En veldig bra artikkel og jeg støtter absolutt stridsvogner i Afgh. Men når det er sagt, hva med å starte i det "små" og få CV90en til å rulle rundt litt igjen.
Alltids greit å ha en mellomting også....
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Safariland
Nå gjør nettet her at jeg ikke har fått lest den artikkelen, men har forstått det slik at stridsvogner kan gå inn i den rollen fly har pr. nå med tanke på tung ildstøtte til avdelinger som opererer litt hjemmefra. Dette vil vel både gjøre det billigere, og begrense antallet feilbombinger/sivil skade?
Det vil i tillegg gjøre ilden tilgjengelig langt raskere....
[/QUOTE]
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Bestefar
Det vil i tillegg gjøre ilden tilgjengelig langt raskere.
Ikke for å være en pessimist - men er det ikke slik at stridsvognene alltid vil være på feil sted til feil tid?
Fly kan være overalt alltid - mens der FI velger tid og sted - vil de selvsagt hekle grytekluter mens det er Leo2 i nærheten - og heller angripe svakere mål andre steder?
Men det er jo fint å se at våre danske venner har god erfaring.
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av steinart
Opprinnelig skrevet av Bestefar
Fly kan være overalt alltid
Trodde det var Heimevernet jeg...
Men tilbake til saken...
Er ikke snakk om enten eller, både fly og stridsvogner trengs i Afghanistan.
Fordelen med en stridsvogn over et fly i strid er at stridsvogner ikke trenger å ta av fra flyplassen, flyge til området, og flyge tilbake når den er tom for bomber eller drivstoff. Stridsvogner kan dermed svare mye raske...
[/QUOTE]
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av steinart
Opprinnelig skrevet av Bestefar
Det vil i tillegg gjøre ilden tilgjengelig langt raskere.
Ikke for å være en pessimist - men er det ikke slik at stridsvognene alltid vil være på feil sted til feil tid?
Fly kan være overalt alltid - mens der FI velger tid og sted - vil de selvsagt hekle grytekluter mens det er Leo2 i nærheten - og heller angripe svakere mål andre steder?
Men det er jo fint å se at våre danske venner har god erfaring....
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Trur nesten innlegget du besvarte stillte spørmålstegn rundt tidsforbruket på forflytning fra A til B fly vs tænx, når du tager i betraktningen at flyet er noe hurtigere mens stridsvogna lager en del støy og ruller mektig seint fram til egnet sted.
Og at der FI vil ombestemme sin stridslyst ved bruk av ører (der verdamte panzah noch einmahl, los!) vil flyene ikke bare ha returnert til base men silkeskjerfet henger på knaggen mens sjåføren er...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Gehenna
Trur nesten innlegget du besvarte stillte spørmålstegn rundt tidsforbruket på forflytning fra A til B fly vs tænx, når du tager i betraktningen at flyet er noe hurtigere mens stridsvogna lager en del støy og ruller mektig seint fram til egnet sted.
Ja, men det er ikke den eneste faktoren som spiller inn. En stridsvogn som støtter operasjonen din kan levere støtte raskere enn et fly som er "sentralt tilgjengelig" for f...
[/QUOTE]
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Bestefar
Opprinnelig skrevet av Gehenna
Trur nesten innlegget du besvarte stillte spørmålstegn rundt tidsforbruket på forflytning fra A til B fly vs tænx, når du tager i betraktningen at flyet er noe hurtigere mens stridsvogna lager en del støy og ruller mektig seint fram til egnet sted.
Ja, men det er ikke den eneste faktoren som spiller inn. En stridsvogn som støtter operasjonen din kan levere støtte raskere enn et fly som er "sentralt til...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Bestefar
Opprinnelig skrevet av Gehenna
Trur nesten innlegget du besvarte stillte spørmålstegn rundt tidsforbruket på forflytning fra A til B fly vs tænx, når du tager i betraktningen at flyet er noe hurtigere mens stridsvogna lager en del støy og ruller mektig seint fram til egnet sted.
Ja, men det er ikke den eneste faktoren som spiller inn. En stridsvogn som støtter operasjonen din kan levere støtte raskere enn et fly som er "sentralt til...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av motoko
Slik jeg har forstått det brukes jo fly(og dermed bombinger) av taliban nettop fordi det er fare for at lengre strid med infanterister mot taliban vil føre til unødvendige tap av soldater, noe NATO syns er uakseptabelt i Afghanistan.
Fly brukes primært av NATO
Opprinnelig skrevet av motoko
Men er viktig å også huske på at stridsvogner ikke kan brukes overalt i Afghanistan. Stridsvogner passer fint til Helmand provinsen, m...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Bestefar
Opprinnelig skrevet av motoko
Slik jeg har forstått det brukes jo fly(og dermed bombinger) av taliban nettop fordi det er fare for at lengre strid med infanterister mot taliban vil føre til unødvendige tap av soldater, noe NATO syns er uakseptabelt i Afghanistan.
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Det blir ikke noen oppgradering av våre A4. De er selvfølgelig gode nok for Afghanistan(canadierne kjørte jo rundt i langt dårligere vogner), men vi burde definitivt gå for 122-løsningen. A4 har en del svakheter 122 ikke har....
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Erfaring tilsier at stridsvogner er god krutt, så fremt lendet tillater det.
Siden norske styrker har vært mer og mer inne i områder som Ghowrmach o.l. så er det greit med noe som lager masse smell, og som får taliban til å pisse i dishdashen sin.
Tenker at Bestefar og MMB blandt annet har god peiling på hva som trengs??...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Det er vel sikkert fornuftig å ha stridsvogner i Afghanistan, men er det sikkert at det er det mest effektive å stille de selv ? Hvis vi feks gjorde noen bytteavtaler med noen venner som allerede har stridsvogner i AO? Så kan vi stille noe vi kan som de trenger ....
Enkel logistikk gir flere soldater i skarp ende....
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Klar over det, men erfaringer, modifikasjoner og logistikk på hovedlinjene forsyningsmessig er jo gyldige argumenter. Men jeg tenkte ikke delte ressurser - bare litt spesialisering....
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Tja, da bør du spesifisere litt. Jeg ser ikke helt hvem det er som burde tatt det i stedet for oss. Vi har allerede deployert CV90 i området, så vi har erfaring med å bruke og vedlikeholde pansra kampkjøretøy i det området. De andre nasjonene som har deployert stridsvogner har hendene fulle i motsatt ende av landet. Vi har det vi trenger for å stille vognene, og en stridsvognsavdeling vil medføre langt mindre personellinnsats for mye mer kamp...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Tanken var at en annen nasjon stiller både vogner og mannskap selvsagt. Hvem kommer jo an på hvem som har mulighet - og hva vi har som de reellt har bruk for. Det kjenner jeg ikke godt nok til å si hva skulle være. Det kunne også hende at det kan være like lurt andre veien - altså at når vi først stiller stridsvogner så stiller vi også opp for venner som trenger det samme.
Poenget er at jeg har trua på sammensatte styrker - ikke bare av k...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Sofakriger
Tanken var at en annen nasjon stiller både vogner og mannskap selvsagt. Hvem kommer jo an på hvem som har mulighet - og hva vi har som de reellt har bruk for. Det kjenner jeg ikke godt nok til å si hva skulle være. Det kunne også hende at det kan være like lurt andre veien - altså at når vi først stiller stridsvogner så stiller vi også opp for venner som trenger det samme.
Poenget er at jeg har trua på sammensatte styrke...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Bestefar
Opprinnelig skrevet av Sofakriger
Argumentasjonen din virker veldig vag.
Enig !
Det som jeg har opplevde som problematisk i flere misjoner er enbrukermateriell. Ved å feks ta ned to tropper stridsvogn fra Norge - bruke en selv og låne ut en til tyskerne i bytte med et eller annet relevant vil den totale logistikkostnad og belastning gå ned. Stridsvogn er bare ett eksempel.
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Jeg antar Norge har personalutgifter (les lønn) pr. person langt over det de fleste andre land har. Min antagelse (vet ikke om det stemmer) er at personalutgiftene er en meget vesentlig del av totalutgiftene for avdelinger i Afghanistan. Man skulle jo da tro det var ganske mye billigere å drifte en stridsvogntropp med 16 mann enn en mek. inf.-tropp med 44 mann. Jeg regner med at man ikke trenger særlig mange flere teknikere for å vedlikeholde...
Kommentér