Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Bestefar
Godt funn, bekrefter mye av det som har kommet frem så langt. Paul McLeary høres forøvrig kjent ut på en måte jeg ikke helt klarer å plassere enda...
Det er verdt å merke seg punktene i erfaringsrapporten fra veibombeangrepet.
9 Avsluttende kommentarer
De anbefalinger erfaringsgruppen har foreslått må komme i tillegg til eksisterende ramme i PRT MEY, da en rekke kritiske kapasiteter i PRTet allerede er margina...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
1) Kommentarene i den rapporten er ikke med tanke på stridsvogn, de er med tanke på tyngre hjulgående kjøretøy. Bekymringen om redusert fremkommelighet utenfor vei viser nettopp det tydelig - stridsvogner vil nemlig ikke medføre redusert fremkommelighet utenfor vei, snarere tvert imot. Rapportene som er linket til tidligere i rapporten viser at stridsvogner i Afghanistan har bidratt til en betydelig økning i mobilitet utenfor vei - og det var...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Takkatt
Forøvrig interessant at de danske styrkene vil styrke sin krumbanekapasitet med 120mm BK
Norge har ikke 120 mm BK, en innføring av det vil ta noen år (anskaffelse, trening av mannskaper, skriving av reglementer etc.). Bedre å konsentrere seg om kapasiteter det norske forsvaret har i dag....
[/QUOTE]
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Bestefar
1) Kommentarene i den rapporten er ikke med tanke på stridsvogn, de er med tanke på tyngre hjulgående kjøretøy. Bekymringen om redusert fremkommelighet utenfor vei viser nettopp det tydelig - stridsvogner vil nemlig ikke medføre redusert fremkommelighet utenfor vei, snarere tvert imot. Rapportene som er linket til tidligere i rapporten viser at stridsvogner i Afghanistan har bidratt til en betydelig økning i mobilitet utenfor ...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Takkatt
Poenget er jo at stridvogner ikke er nevnt som en ønsket kapasitet og at øket pansring ikke er et mål. Et annet viktig poeng er at PRT er så marginalt oppsatt at nye, lette, kjøretøy og ruteklareringskjøretøy kun kan anskaffes gjennom tilleggsbevilgninger.
Rapporten du refererer til omhandler ikke spørsmål om å deployere stridsvogner til Afghanistan, og tar derfor ikke stilling til det. Det er ingenting i den rapport...
[/QUOTE]
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Du tar nok feil der. I erfaringsrapporter skriver man det som man tror kan skape viktige endringer. Det er hele poenget.
Ditt resonnement er fortsatt like vinglete. Du benyttet Canadas bruk av C2 som argument for at de norske vognene bør utstasjoneres som de er. Jeg hevdet at de bør oppgraderes og mitt argument var at canadierne byttet til L2A6 så fort de kunne. De ønsket altså bedre minebeskyttelse, bedre siktemidler og bedre kjøling. Det ...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Er det noen som vil si noe om mannskapssituasjonen på Leo? Har folk derfra vært i Afghanistan i andre roller, eller sitter vi på en ubrukt ressurs som kunne tenke seg å komme i sving?...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Takkatt
Et annet viktig poeng er at PRT er så marginalt oppsatt at nye, lette, kjøretøy og ruteklareringskjøretøy kun kan anskaffes gjennom tilleggsbevilgninger.
Som en som har det å finne IEDer og å klarere veier og akser som en av arbeidsoppgavene sine så er det svært mange kapasiteter og plattformer jeg gjerne skulle ha sett deployert til Afghanistan før vi forhaster oss og bruker penger på et fancy ruteklareringskjøretøy so...
[/QUOTE]
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Navytimes
Er det noen som vil si noe om mannskapssituasjonen på Leo? Har folk derfra vært i Afghanistan i andre roller, eller sitter vi på en ubrukt ressurs som kunne tenke seg å komme i sving?
Esk1, TMBN har ved flere anledninger vært, er stadig og vil i framtiden bli deployert til PRT/OMLT som infanterister, mentorer osv. osv.
Dem sitter ikke hjemme i Norge og går på seg jordslag fordi at stridsvognene dems ikke er deployert ...
[/QUOTE]
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Takkatt
Du tar nok feil der. I erfaringsrapporter skriver man det som man tror kan skape viktige endringer. Det er hele poenget.
Nei, den rapporten er ikke utformet for å ta stilling til spørsmålet om stridsvogner bør deployeres til Afghanistan. Det er ikke forfatternes oppgave å ta stilling til enhver ide om hva som kan og ikke kan deployeres til Afghanistan. Den kan dermed ikke tas til inntekt for synet om at stridsvogner i...
[/QUOTE]
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
For all del, glem 107 mm (jeg har faktisk betjent dem)! De ble tatt ut av bruk ca. 1990 og jeg regner med at de da ble spiker (de var produsert ca. 1952), bortsett fra noen som ble beholdt for museumsformål. Jeg regner med at all ammunisjon også er skrotet (hvis den ikke er det er den så gammel at den vil ha stor spredning i utgangshastighet). 107 mm BK M30 var et bra våpen for sin tid (Koreakrigen), men tiden har gått fra den. Rekkevidden på...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av hvlt
Jeg har ikke noe imot 120 mm BK, det er noe helt annet og mer moderne. Den vanligste er den amerikanske M120 som egentlig er en israelsk BK (videreutviklet Soltam M-65) bygget på lisens i USA. Og den israelske var igjen basert på den finske 120 mm fra Tampella (Soltam var opprinnelig deleid av Tampella). Rekkevidden er ca. 7200 m og både splintvirkning og eksplosiv virkning er betydelig bedre enn for både 81 mm og 107 mm. En M120...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av hvlt
For all del, glem 107 mm (jeg har faktisk betjent dem)!
-- samt resten av innlegget --
Den er mottatt hvlt, men jeg må likevel tillate meg å spørre, hadde disse våpen fått noe ny nytteverdi dersom man hadde fått anskaffet/laget ny og tidsriktig ammunisjon til disse, samt eventuelt fått på et mer moderne sikte?
På enden av dagen er det jo "bare" snakk om et rør med et tennstempel i bånn, så således ser jeg ikke helt det sto...
[/QUOTE]
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
107 mm BK (M30), TBK som den ble kalt før, var en veldig spesiell BK. Den var riflet, dvs. granatene hadde ikke finner, men var rotasjonsstabilserte som artillerigranater (det ga en avdrift i side som var fast og dermed lett å legge inn). De fleste BK'er har fra 4 til 6 ladninger, dvs. man grovstiller avstand ved hjelp av antall ladninger og finstiller ved å stille oppsats (elevasjon) til nærmeste strek. På M30 er der faktisk motsatt, man bru...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Tar jeg ikke helt feil nå hvis jeg påstår at det var to BK-tropper i infanteri bataljonen i Brig 78? Jeg vil huske at 107mm var å finne på M113, eller M106 på Skjold bl.a.
Men skal vi anskaffe noe, så er vel AMOS det som er mest interessant akkurat nå, uten at det behøver å ta drepen på 81mm....
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Din_Laban
Tar jeg ikke helt feil nå hvis jeg påstår at det var to BK-tropper i infanteri bataljonen i Brig 78? Jeg vil huske at 107mm var å finne på M113, eller M106 på Skjold bl.a.
Men skal vi anskaffe noe, så er vel AMOS det som er mest interessant akkurat nå, uten at det behøver å ta drepen på 81mm.
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
I Brig78 og Brig90 var det to BK-tropper i infanteribataljonen, hver med 4 BK'er. En av disse troppene var normalt 81 mm, den andre var (i Brig78) enten 107 mm eller 81 mm. Det var til sammen 7 107 mm tropper oppsatt som selvdrevne, dvs. på M106 (en spesilvariant av M113 for 107 mm BK), disse 28 vognene fikk Norge midt på 1960-tallet. Et antall 107 mm tropper var trukne (med lastevogn). Denne KOP'en ble senere erstattet med en med en tropp me...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Et lite utdrag fra boken "I morgen angriber vi igen":
"Det nye var, at tre kampvogne fra en position på ørkenkanten kunne følge fjendens bevægelser i mindste detalje. Skytterne havde frit udsyn hen over de næsten nøgne marker, og træerne havde mistet deres løv, så de gav heller ikke oprørerne en nævneværdig dækning. Green Zone var i de kølige vintermåneder forvandlet til Brown Zone.
Før Talebanerne kunne nå at komme riktigt på plads ...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Bestefar
Opprinnelig skrevet av Takkatt
Du tar nok feil der. I erfaringsrapporter skriver man det som man tror kan skape viktige endringer. Det er hele poenget.
Nei, den rapporten er ikke utformet for å ta stilling til spørsmålet om stridsvogner bør deployeres til Afghanistan. Det er ikke forfatternes oppgave å ta stilling til enhver ide om hva som kan og ikke kan deployeres til Afghanistan. Den kan dermed ikke tas til inntekt for synet om a...
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Opprinnelig skrevet av Takkatt
Ingen av de siste rapportene som omhandler kanskje de alvorligste hendelsene for norske styrker, nevner stridsvogner som tiltak. Dersom de hadde ment at det var et relevant nytt tiltak hadde de mandat til å foreslå det.
Dette er og blir desperat halmstrå-argumentasjon. Tilføring av stridsvogner vil ikke eliminere IED-trusselen, og det vil heller ikke påvirke MOTer direkte. At stridsvogner ikke er nevnt i rapporten er ...
[/QUOTE]
Re: Bør vi deployere stridsvogner til Afghanistan?
Okidoki, skal vi se om jeg klarer å formulere noe vettugt.
Slik jeg har lest diskusjonen her, så er den ene siden tilhenger av å tilføre stridsvogn som del av vårt styrkebidrag. Den andre siden heller mer mot å tilføre krumbane fremfor et annet beltegående kampkjøretøy. Dette er grovt det jeg kan trekke ut av diskusjonen. Den andre delen av diskusjonen går på det tekniske aspektet vedrørende våre vogner og hvorvidt de er egnet for deployerin...
...
Skal la de som ikke er IQ-messige pleiepasienter få ha tråden i fred fremover....
...
Kommentér