Innleggene nedenfor er flyttet inn her for å holde tråden om stridsvognanskaffelsen ryddig og fri for andre diskusjoner.
Znuddel - S4...
Znuddel - S4...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet
-
The dildo of consequences rarely arrives lubed.
Moderator -
Den argumentasjonen som bli presentert halter nå litt.
For å dra en sammenligning, under første verdenskrig smadret artilleri og maskingevær den jevne infanterist. Det var da ikke dermed sagt at vi sluttet å bruke infanterister i andre verdenskrig.
Med noen forbehold, så var vel det vi så i krigen mellom Armenia og Azerbaidjan konsekvensen av at man ikke hadde et "motvåpen" å sette inn mot droner. Man hadde nært sagt luftherredømme, og dette gjorde det jo "enkelt" å ta ut eksempelvis stridsvog...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetFremd und geheimnisvoll Türme aus rotem Gold
Kalt wie das Eis -
-
Min påstand er at det går forsvinnende lite penger til stridsvogn sammenlignet med endel andre kampsystemer som fregatt, ubåt, F-35 osv....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetSvolten og tyst, samband fyst
AdministratorKommentér
-
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetDød ved Kølle!
Bla bla... Hybrid warfare is easyKommentér
-
Hest og fotfolk må man ha. ...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetDulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.Kommentér
-
Jeg sier bare at etter at hesten falt ut av utstrakt militær bruk, under 2. verdenskrig, så har vi hatt snart 80 år med (relativ) fred
Mao.: flere militære hester = mer konflikt
Fakta
PS: ikke si det til Rittmester ...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet"The whole dissertation is an excellent object-lesson of the dangers incurred by an amateur attempting to discuss from a purely statistical standpoint gunnery matters of which he has no practical acquaintance.”Kommentér
-
Man kan sikkert si hest er erstattet med helikopter også i mange sammnehenger, og det var vel egentlig hele poenget: funksjonen er der fortsatt men plattformen er erstattet. Jeg er ikke kavalerist selv så spør derfor; hva er funksjonen til panser i strid? Hva gjør den bedre en andre kapasiteter?...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Jeg synes absolutt det er en betimelig diskusjon; muligens i en mer generell tråd. Uansett, de militære ryggmarksrefleksene når det gjelder materiell ser ut til å være disse:
1) Fokuser på plattform og ikke effekter, og
2) Når en plattform begynner å bli gammel, kjøp en ny og litt bedre av samme type.
Dette gjelder ikke bare stridsvogner - når fregatter blir gamle kjøper man nyere og bedre fregatter, og når bemannede kampfly blir gamle, kjøper man nyere og bedre.
Det er selvsagt som oftest gode...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet
ModeratorKommentér
-
Pansrede kjøretøyer kan bevege seg under ild og slik kunne diktere stridens gang.
Ildkraften kan løses med PV våpen, men de som betjener dette er laget av kjøtt og ikke st...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetDød ved Kølle!
Bla bla... Hybrid warfare is easyKommentér
-
Det spørs helt på type konflikt, hvordan lendet ser ut, osv.
Riktig verktøy til den enkelte situasjon, men ikke noe lille Norge kan ta seg råd til. Men, man kan jo lure på om det ikke er bedre å satse på lettere plattformer som CV90 i Norge fremfor stridsvogner.
...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
En CV trenger samme log-fotavtrykk på TT, drikker bare marginalt mindre diesel, og med 120 kanon så bruker den minst like mye ammunisjon.
Og om vi skal kjempe spesielt nede i trange dalfører og kanaliserende lende så er det få andre alternativer en kjøretøyer med stridsvognbeskyttelse som kan diktere slagets gang....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetDød ved Kølle!
Bla bla... Hybrid warfare is easyKommentér
-
Kdo_Under jeg mente panser som i stridsvogn ikke som generell pansring. De å kunne flytte seg «trygt» under ild er selvfølgelig stor fordel men det klarer SPV også, det må være noe annet en stridsvogn tilfører som gjør den «nødvendig». Å kunne ta ut andre pansrede kjøretøy mens den selv flytter seg og er relativt trygg, er kanskje nærmere kjernen?...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Det er en sannhet med modifikasjoner at en SPV kan forflytte seg trygt under ild. Trusselen mot stridsvogner fra fotsoldater dreier seg primært om Javelin og tilsvarende spesialiserte våpen, mens en SPV kan tas ut med mange former for billigere RPG og andre våpen, som RFK....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet
ModeratorKommentér
-
Evnen til å flytte seg raskt og kunne overleve alt unntatt dedikerte våpensystemer, en stormpanse...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetDød ved Kølle!
Bla bla... Hybrid warfare is easyKommentér
-
Fra en av våre antipoder.
Stridsvogner er nødvendig, slik som ubåter og kampfly, selv om ingen av dem har gjort primæroppgaven på en stund. ...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetDød ved Kølle!
Bla bla... Hybrid warfare is easyKommentér
-
Nå har det vært diskutert om også kampfly vil bli erstattet av droner, så det er ikke kun for tanks dette spørsmålet er gyldig....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Ubemannede kjøretøyer er allerede i full innmarsj i enkelte lands hærer. Er vel et tidsspørsmål før man ser ubemannede stridsvogner også....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Her er det viktig å holde tunga rett i munnen. En stridsvogn er fortsatt en stridsvogn, og et kampfly fortsatt et kampfly, selv om de skulle være fjernstyrte og/eller helt eller delvis autonome, dersom vi snakker om farkoster med samme egenskaper: Rekkevidde, manøvrerbarhet, fart, sensorer, ildkraft, beskyttelse....
Det er to forskjellige ting å erstatte bemannede stridsvogner med ubemannede (fjernbemannede?) stridsvogner*, og å erstatte stridsvogner med systemer som har vesentlig andre egenska...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet“Imitating autocrats is not, in my view, a winning formula for succeeding.”
William Burns
AdministratorKommentér
-
Det er ingen seriøse nasjoner som erstatter bemannede kampfly med UAS, det er heller ingen seriøse aktører som gjør det samme med stridsvogner og UGV.
På samme måte som ingen har erstattet artilleri med BK....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetDød ved Kølle!
Bla bla... Hybrid warfare is easyKommentér
-
Bestefar ikke uenig i det du sier.
Når det er sagt så vil man ved å fjerne bemanningen på en plattform kunne gjør vesentlige endringer på designet, som på sikt kan tenkes utvikle plattformen til noe som er så langt fra det man hadde opprinnelig at man kanskje ikke lengre kan kalle det likt lengre. Er nok en stund frem før stridsvogner er der (uvg er mye vanskeligere en uav)
Kdo_Under ikke erstattet kampfly som sådann men store deler av jobben de klassis...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Det finnes vel en del empiri på at early adopters kan ha et komparativt fortrinn ved teknologiske brudd, samtidig løper de en høyere risiko for at teknologien ikke holder hva den lover. Og så finnes det empiri på at de fleste organisasjoner tilpasser seg for sent*, fordi det gamle kjente også er det som føles tryggest.
Jeg er enig med det SatDan skriver over om at plattformen kan få en helt annen yteevne og kanskje også bruksområde når den er ubemannet. F eks kan en UAV tål...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet
ModeratorKommentér
-
Slagskipene forsvant ikke pga. sin sårbarhet for fly, eller noe som helst annet for den saks skyld. Det er en ekstremt seiglivet myte helt fra hundre år tilbake. De forsvant fordi de var (og er) grusomt kostnadsineffektive, sammenlignet ...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet"The whole dissertation is an excellent object-lesson of the dangers incurred by an amateur attempting to discuss from a purely statistical standpoint gunnery matters of which he has no practical acquaintance.”Kommentér
-
Innlegg om stridsvognens rolle er flyttet inn i denne tråden. Fortsett diskusjonen her, så holder vi vi den andre tråden (https://milforum.net/node/18950) til informasjon om stridsvognanskaffelsen.
Znuddel - S4...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetThe dildo of consequences rarely arrives lubed.
ModeratorKommentér
-
UAV har erstattet kampfly i noen roller, fordi kampfly har gjort noen jobber de ikke er optimalisert for.
Å pinge ut enkeltindivider på motorsykkel med 20 Gatling er ikke sikkert gir suksess, å gjøre det samme fra en treg drone som slipper et laserstyrt lite missil for deretter å lede den direkte ned i fjeset på motorsyklisten.
Men droner er i dag helt hjelpeløse uten kampfly og store mengder EK-støtte om noen med noe mer en skarpe mangoer vill dem vondt.
Når det gjelder luftmål så er ting noe ...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetDød ved Kølle!
Bla bla... Hybrid warfare is easyKommentér
-
En av de Største utfordringen med Forsvar er at det skal funke hele tiden, kan ikke ta en pause i noen år for å vente på noe nytt.
MEN det er kjipt å sitte med to panserskip når krigen starter som er mer eller mindre ubrukelige. Derfor må man tørre å kikke i krystallkula, samtidig som man opprettholder dagens kapasiteter.
stridsvognsbytte i Norge er på overtid og det hovedproblemet, hadde man byttet for 5-10år siden hadde det ikke vært diskusjon.
[url]https://soldiersystems.net/2021/06/28/kongsb...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Optionally manned plattforms er kanskje noe man kan se for seg både på luft og bakke i en ikke så fjern fremtid...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
F-35 er jo laget som en base for å kunne styre en sverm - som ikke er robuste nok ting nå, men som vil bli det i løpet av F-35 sin levetid. Det vil da være ganske tenkbart at en stridsvogn har en gruppe ubemannede kjøretøyer slavet til vognen og med en viss autonom evne ift manøvrering etc ganske raskt teknologiutviklingsmessig. Det kan være i form av sensorer (i luften eller på hjul), etterforsyning drivstoff og ammunisjon - men kanskje også våpenstasjoner på egne belter som "styres" fra strids...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet"Gjør Ret, Frygt Intet"Kommentér
-
Når det gjelder mulige autonome våpensystemer (som kan brukes til å utøve dødelig makt) ser det foreløpig ut til at amerikanske myndigheter krever design som vil holde mennesket i den operative loop'en på en eller annen måte. Slik jeg forstår det er det da strengt tatt ikke snakk om helautonome våpensystemer som vil være non-overridable, men "semiautonome". Ikke at den betegnelsen er så veldig presis.
Britiske myndigheter på sin side virker (foreløpig) enda mer restriktive, og European Defence ...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
MUMT Manned-Unmanned Teaming
Er nok det som er mest aktuelt for vestlige nasjoner (tror ikke russland ser de samme etiske begrensingene): her er det mye muligheter. Fks en «stridsvogn» som styrer en sverm med effektorer (luft og bakke) kan non være en aktuell greie.
Igjen da er det kanskje ikke lengre en stridsvogn i klassisk forstand (men kan jo ha startet som det....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
| Emner | Statistikk | Nyeste innlegg | ||
|---|---|---|---|---|
|
0 svar
677 visninger
4 reaksjoner
|
av Rittmester
|
|||
|
279 svar
9.539 visninger
6 reaksjoner
|
av Tusseladd
|
|||
|
17 svar
1.313 visninger
16 reaksjoner
|
av yamaha
|
Kommentér