Dette er vel mer et proforma-svar til våre NATO-allierte enn noe som svarer ut Forsvarskommisjonen og Totalberedskapskommisjonen. Det kommer nok som et sjokk likevel, spesielt siden det er et stort etterslep. Den "fredsgevinsten" vi har tatt ut må vi nok betale tilbake med renter hvis vi skal få et troverdig forsvar....
Et veldig enkelt, lite, skritt på veien mot toprosentmålet er jo å bevilge de pengene HV trenger for å trene alt mannskap 6/9, oppgradere PBU, om ikke til NCU så iværtfall opp på noe fra dette årtusen, gi distriktene de pengene som trengs for å dele ut den nye vernemaska, osv osv osv. Mange små ting som kan effektueres på kort tid med forholdsvis små summer. Videre tilføre midler til at HVVS kan gjennomføre både kurs og Interflex, osv, osv,... Trenger ikke store planene for det. Bare å sende ut ...
Dette er vel mer et proforma-svar til våre NATO-allierte enn noe som svarer ut Forsvarskommisjonen og Totalforsvarskommisjonen. Det kommer nok som et sjokk likevel, spesielt siden det er et stort etterslep. Den "fredsgevinsten" vi har tatt ut må vi nok betale tilbake med renter hvis vi skal få et troverdig forsvar.
Man kan si at det er "sleipt" at man offentliggjør dette dagen før kommisjonen kommer med sin anbefaling, men som du påpeker så var jo "hastverket" ...
[/QUOTE]
Min superenkle analyse.
Hvis man ikke gjorde noe synlig før Forsvarskommisjonen leverer en heller grim rapport i morgen og før NATO toppmøtet i juli så ville man blitt latterliggjort blant våre allierte og stilt Norge i et enda dårligere lys, noe som ville skadet Norges interesser i utenrikspolitikken.
Økningen i budsjettet for 2024 vil bli spist opp av økte lønnskostnader etter 5,2% lønnsøkning i årets lønnsoppgjør, oppfylling av reserverdeler og ammunisjon på lager og av å få øvningsbudsjette...
Det vi har fått presentert foreløpig er veldig overordnet, der den viktigste forskjellen er at en gir seg selv en "tidsfrist" for 2%-målet. Nøkkelen her vil være hvordan en regner - hva som regnes med både i forsvarsutgifter og i BNP-beregningen - og hvordan denne "trenden" skal beregnes.
Samtidig ser jeg to utfordringer både vi i sektoren og forsvarsinteresserte generelt bør være bevisste på.
Den første er gjennomførbarheten i forslagene som kommer. Jeg jobber i sektoren, og syns virkelig ikk...
Det blir for politisk korrekt endrelunde. Vi kunne gjort mer, fortere og fått mer forsvarsevne ut av det.[LIST][*]Øke inntaket til Krigskolene til det tredobbelte kunne skjedd fra det opptaket som går nå i sommer. Rulleringstjeneste og overtid, brakkerigger og fleksibilitet.[*]Å øke antallet soldater i førstegangstjeneste til det dobbelte (kanskje 6 mnd førstegangstjeneste i oppkjøring utstyrsmessig) kunne man gjort nå. PBU? Kjøp et brigadesett eller to fra allierte og sy...
Enig med endrelunde i at det ikke er noe poeng å kaste på penger uten å ha noe fornuftig å kaste de på, men som sagt, hvis man spør avdelingene hva de trenger for å få det de har til å virke vil man ganske kjapt komme med en sum man kan kaste på uten at det blir bortkastet. Så kan man begynne å styrke derifra. ...
Det blir for politisk korrekt endrelunde. Vi kunne gjort mer, fortere og fått mer forsvarsevne ut av det.[LIST][*]Øke inntaket til Krigskolene til det tredobbelte kunne skjedd fra det opptaket som går nå i sommer. Rulleringstjeneste og overtid, brakkerigger og fleksibilitet.[*]Å øke antallet soldater i førstegangstjeneste til det dobbelte (kanskje 6 mnd førstegangstjeneste i oppkjøring utstyrsmessig) kunne man gjort nå. PBU? Kjøp et brigadesett ...
Det vi har fått presentert foreløpig er veldig overordnet, der den viktigste forskjellen er at en gir seg selv en "tidsfrist" for 2%-målet. Nøkkelen her vil være hvordan en regner - hva som regnes med både i forsvarsutgifter og i BNP-beregningen - og hvordan denne "trenden" skal beregnes.
Samtidig ser jeg to utfordringer både vi i sektoren og forsvarsinteresserte generelt bør være bevisste på.
Den første er gjennomførbarheten i forslagene som kommer. Jeg jobber i sek...
"Statens prosjektmodell" er å sitte fast i en fredstidstenking. Jeg vet dere må forholde dere til den i FMA, men staten Norge kan bestemme seg for noe annet. Vår mest ustabile nabo har gått til angrepskrig på et europeisk land. Europeere dør hver dag i denne krigen. Verden er blitt markant mer ustabil og naboen er blitt fullstendig uforutsigbar styrt av et mafiaregime.
Vi kan, hvis vi vil, spørre fx USA om å få kjøpe eller leie et brigadesett US Army. Komplett KOP. Alt fra PBU til reservedeler....
Det er jo interessant å se hva andre land har fått til "når det brenner på dass", dvs. ved å innføre en krigsøkonomi.
I 1939 hadde U.S. Army en total styrke på 189.839 mann. I 1942, etter Pearl Harbor, var den kommer opp i 3.075.608, og i 1945 til 8.267.958. Det vil si en 44-dobling på seks år. I den samme perioden ble U.S. Navy 27-doblet i mannskapsstyrke og U.S. Marines 24-doblet. Det er slik man knuser diktatoren som vil ha verdensherredømme....
"Statens prosjektmodell" er å sitte fast i en fredstidstenking. Jeg vet dere må forholde dere til den i FMA, men staten Norge kan bestemme seg for noe annet. Vår mest ustabile nabo har gått til angrepskrig på et europeisk land. Europeere dør hver dag i denne krigen. Verden er blitt markant mer ustabil og naboen er blitt fullstendig uforutsigbar styrt av et mafiaregime.
Vi kan, hvis vi vil, spørre fx USA om å få kjøpe eller leie et brigadesett US Army. Komplett KOP. Al...
Det er jo interessant å se hva andre land har fått til "når det brenner på dass", dvs. ved å innføre en krigsøkonomi.
I 1939 hadde U.S. Army en total styrke på 189.839 mann. I 1942, etter Pearl Harbor, var den kommer opp i 3.075.608, og i 1945 til 8.267.958. Det vil si en 44-dobling på seks år. I den samme perioden ble U.S. Navy 27-doblet i mannskapsstyrke og U.S. Marines 24-doblet. Det er slik man knuser diktatoren som vil ha verdensherredømme.
Når det gjelder gjennomførbarheten så er jeg uenig med deg. På endel områder så har sektoren vært årelatet og kunne fint absorbert en god del penger. Ta EBA som et eksempel. Hæren har gått og ventet på at det skulle komme penger for å få på plass felles rekruttskole på Terningmoen siden 2017 men siden investeringene på Ørlandet, Evenes og GP har spist opp den delen av budsjettet så er det ikke tatt ett eneste spadetak på Terningmoen, noe som gjør at den effekten HSRF skulle...
Ja, det hadde de - men da ble også BNP-andelen til forsvar deretter. Den peaka på godt over 40% i 44-45.
Vi må også puste litt med magen her. Dette er ikke 1939. Russland er ikke Nazi-Tyskland. Ja, de er en fare for europeisk sikkerhet, men utfordringen nå er...
Og jeg er ikke uenig i at en dobling av Hæren kan være en god ide (min ekspertise er materiell, ikke organisering og struktur, så hva som er riktig størrelse kan ikke jeg si noe om.) Det jeg advarer mot er å gjøre tiden til den viktigste faktoren, for da gjør vi ting dyrere enn de trenger å være. Det igjen frykter jeg vil undergrave befolkningens vilje til å finansiere Forsvaret over tid. Så JA til å gjøre ting raskere og enklere enn i dag, men ikke så raskt at vi undergraver langsiktigheten i d...
Jeg tviler sterkt på det, det er kanskje det Forsvarskommisjonen sier hvis vi er veldig optimistisk.
Det noen rykter sier nå (28 minutter før pressekonferansen) er en tidsplan for å komme opp på 2%.
"Alle" (politikere og media) omtaler stadig 2% som et MÅL, mens det egentlig er et MINSTEKRAV.
På toppen av det så finnes det et enormt etterslep, i stor grad som følge av strukturelle nedleggelser, på toppen av underfinansiering av det som var igjen. Dette må ...
[/QUOTE]
Og jeg er ikke uenig i at en dobling av Hæren kan være en god ide (min ekspertise er materiell, ikke organisering og struktur, så hva som er riktig størrelse kan ikke jeg si noe om.) Det jeg advarer mot er å gjøre tiden til den viktigste faktoren, for da gjør vi ting dyrere enn de trenger å være. Det igjen frykter jeg vil undergrave befolkningens vilje til å finansiere Forsvaret over tid. Så JA til å gjøre ting raskere og enklere enn i dag, men ikke så raskt at vi unde...
Man må også huske at det ikke bare er divisjonsstrukturen og alle unntatt en brigadestruktur som er lagt ned, det meste av det som var rundt dette og kunne avlaste eller løse spesielle oppgaver er også lagt ned....
Mye militær kapasitet er noe man må bygge over tid, så det viktigste vi som velgere og politikere kunne gitt Forsvaret var forutsigbarhet. Når man fra år til år aldri vet hvor mye man får bruke på EBA og stillingshjemler, så er det vanskelig å få til langsiktighet. Spesielt sånt som å bygge kompetanse og å kjøpe komplekse systemer som ubåter. En hær av gubbs som kan skyte med rifle kan du utdanne på noen måneder, og US Army greide å innføre panservåpen på noen år. Men man trengte erfarne offiser...
[/QUOTE]
Vi kan sikkert bruke mye mer penger enn i dag - men er det dette som gir mest forsvarsevne over tid? Når en slik økning i praksis vil ta penger fra andre viktige formål i samfunnet så bør vi ha en skikkelig plan for dette.
Vi kan ikke gå etter det som gir oss mest forsvarsevne over tid. Det vinduet har lukket seg for lenge siden.
Nå må vi styre etter det som gir oss størst mulig forsvarsevne på kortest mulig tid. Og det er klart at det vil koste mye penger....
[/QUOTE]
Tenk deg at det er bilde fra Kirkenes om 5 år. Hvilken politiker er villig til å si det?
Vi ligger under atomvåpenparaplyen til USA og UK, så den konvensjonelle kapasiteten vi skal ha må være troverdig nok til at russerne vet at hvis de prøver noe sånt så blir de gruset konvensjonelt av oss og våre allierte i samarbeid. Sånn sett er det å styrke forsvaret vårt først og fremst et tiltak for å gjøre atomkrig mindre sannsynlig - samt å håndtere a...
[/QUOTE]
Vi kan ikke gå etter det som gir oss mest forsvarsevne over tid. Det vinduet har lukket seg for lenge siden.
Nå må vi styre etter det som gir oss størst mulig forsvarsevne på kortest mulig tid. Og det er klart at det vil koste mye penger. For nå er ingen ting på tilbud lengre, og kronen er i tillegg styrt i senk.
Regjeringen har feilet på omtrent alt de har foretatt seg, og burde gå av snarest.
Støre er selve definisjonen på "feil person, på feil sted, til feil tid....
Slik jeg ser det så er det hele det rikspolitiske miljøet de siste årtier (i flertall) som har sviktet, og å skifte ut regjeringen med andre fra det miljøet er antakelig ikke noen løsning?
Det er forsåvidt riktig. Men, viljen til å ta tak er særdeles liten hos sittende regjering, og derfor må de fjernes.
De fortsetter med, "stø kurs", å rasere kronen, norske bedrifters og norske husholdningers økonomi, og gidder bare såvidt å lee på øyelokkene når Norge og Europa...
[/QUOTE]
Kommentér