Oppgradering av de hva? 38 totalt og 28 vognene i daglig bruk fremstår for meg som en utrolig elendig måte å bruke ressurser. Snakk om å spare seg til fant. Bygge de om til spesialkjøretøy kan jeg se argumenter for, men jeg sliter med å forstå hvordan en kan få til en helhetlig oppgradering som lar de stå i stil til hva som kreves på slagmarken.
Eneste alternativet jeg ser som noenlunde realistisk er å la svenskene oppgradere de til noe a la strv123a standard, men det er ikke usannsynlig at de...
Oppgradering av de hva? 38 totalt og 28 vognene i daglig bruk fremstår for meg som en utrolig elendig måte å bruke ressurser. Snakk om å spare seg til fant. Bygge de om til spesialkjøretøy kan jeg se argumenter for, men jeg sliter med å forstå hvordan en kan få til en helhetlig oppgradering som lar de stå i stil til hva som kreves på slagmarken.
Eneste alternativet jeg ser som noenlunde realistisk er å la svenskene oppgradere de til noe a la strv123a standard, men de...
Smart å fortsette å bruke de tanksene vi har.
Vi må slutte med å alltid kjøpe nytt og dyrt.
Finnene kjøpte en haug med brukte K9 for en veldig lav pris....
Ikke 40 år, men de var i hvert fall over 20, de 38 M48 vi fikk ombygget til M48A5 midt på 1980-tallet (samt supplert med flere «nye» fra USA). For ikke å snakke om de 72 M24, produsert 1944/1945 som ble ombygget til NM116 midt på 1970-tallet og brukt til 1990-tallet....
Smart å fortsette å bruke de tanksene vi har.
Vi må slutte med å alltid kjøpe nytt og dyrt.
Finnene kjøpte en haug med brukte K9 for en veldig lav pris.
Forskjellen er at finnene kjøpte inn enn ganske stor mengde og vesentlig nyere. De har totalt kjøpt inn 96 vogner, som alle er av k9a1 standard. Tidsmessig bli det som at vi kjøper inn brukte 2a7, noe jeg kunne forstått, de kjøpte derimot ikke inn noen veldig gamle vogner med stort vedlikeholdsetterslep, men nyoppg...
[/QUOTE]
For nærdekning er jeg rimelig sikker på at det er bedre med kannonplatform, a la LVKV 90, og ikke kortholdsmissilbasert. Det finnes systemer som går på Leo chassis, men jeg er ikke kjent med noe nylig produksjon av det.
Skal man lengre ut i rekkevidde, typen mellomdistanse, så er en raskt over i NASAMS området, og da er spørsmålet om en får kraftig nok radar med, og hvorvidt den blir for skjør til at det er ett poeng i å ha det på ett tungt pansre...
Leoparden fungerer i Ukraina og den vil fortsette å fungere i Norge.
Å bruke det man har handler om å få mest mulig ut av knappe ressurser.
Mesteparten av artilleriet til Finland er gammelt, men det funker.
Det norske jåleriet om å kjøpe nytt hele tiden må vi bort ifra....
Finland benytter jo Leo 2A4 ved siden av Leo 2A6, og så vidt jeg kjenner til så har de heller ingen planer om å kvitte seg med førstnevnte. Også andre land satser på en videreføring 2A4-utgaven, deriblant Østerrike, Canada, Tsjekkia (som likt oss også har anskaffet 2A8), Chile m.fl., så Norge er langt fra det eneste landet som har konkludert med at Leo 2A4 fremdeles kan ha nytteverdi fremover.
Selvfølgelig hadde det vært bedre med 30 ekstra 2A8, men hvis ikke det lar seg gjøre av ymse forskjell...
Det finnes systemer som går på Leo chassis, men jeg er ikke kjent med noe nylig produksjon av det.
Tyskerne hadde Gepard på Leo 1-chassis, som også ble solgt til Nederland og Belgia. Tyskerne har vel bytta ut disse med missilbasert luftvern basert på SPV-chassis, hva Nederland og Belgia har gjort aner jeg ikke. Finnene har vel plassert tårnene fra sine gamle ZU-57 eller hva de het på noen Leo 2-chassis-
Er vi ikke nettopp i ferd med å fase inn nytt luftvern basert på modifiserte M113?
Kortholdsluftvernet til Hæren er basert på nybygde FFG ACSV modulære støttevogner. De har stort sett bare formfaktoren (kloss på belter med motoren foran) til felles med M-113. ...
[/QUOTE]
Finnland har også 100 Leo2A4 som begynner å bli lang i labben:
[URL="https://corporalfrisk.com/2023/08/11/quo-vadis-leo/"]https://corporalfrisk.com/2023/08/11/quo-vadis-leo/
The Leopard 2A4 is starting to show its age. The version dates to 1985, which means that in addition to the obvious performance aspects, questions about obsolescence for basic systems such as hydraulics, electronics, and the powertrain are becoming ever more pressing. It’s not so much that they wouldn’t work, but for...
Leoparden fungerer i Ukraina og den vil fortsette å fungere i Norge.
Å bruke det man har handler om å få mest mulig ut av knappe ressurser.
Mesteparten av artilleriet til Finland er gammelt, men det funker.
Det norske jåleriet om å kjøpe nytt hele tiden må vi bort ifra.
Leoparden har fungert tålig i Ukraina, vi er derimot ikke i nærheten av stand til å tolerere tapstallene som det opereres med der. De er i stor grad delegert til noe a la artillerirolle.
Norge har ...
[/QUOTE]
Leoparden har fungert tålig i Ukraina, vi er derimot ikke i nærheten av stand til å tolerere tapstallene som det opereres med der. De er i stor grad delegert til noe a la artillerirolle.
Norge har veldig gode økonomiske ressurser, og ganske lave mengder personell, å da gi faen i ressursene vi har er ikke god bruk. Nye vogner gir mer kampkraft, mindre tap, og bedre økonomi når det er snakk om mengden vi har. Finland har 740 tauede og opp til 96 selvdrevne artillerisy...
Det høres ut som et risikabelt foretak, ja. Mulig man kunne gjort som Vaffeljeger foreslo i et tidligere innlegg, å bygge dem om til spesialkjøretøy av en eller annen type, men man vil fortsatt ha en risiko med driftssikkerhet. Når det gjelder idéen til opingebr om å overta noen M1, så kunne vel det ha funket selv om det er helt forskjellige familie vogner - vi har jo tidligere driftet tyske og amerikanske vogner samtidig. Men ikke vet jeg hvor moderne v...
Rittmester Hovedpoenget mitt med å dra frem Ukraina var å påpeke at de nåværende systemene ikke er i stand til å møte trusselene, burde kanskje påpekt at EUROTROPHY skal ha ganske gode evne mot FPV og tilsvarende. Nettopp derfor blir en ombygging av 2a4 en bro for langt. TROPHY er en av de største forskjellene mellom 2a8 og tidligere modeller. Det å anskaffe nye/oppgradere stridsvogner uten gode forutsetninger mot droner blir helt feil. Og å integrere det i enda ett nytt u...
For å dra en parallell til BV206 som ble oppgradert nylig tilbake, så skrev FMA følgende i 2024: "Beltevogn BV 206 har vært brukt i Forsvaret siden tidlig på 1980-tallet. I dag er rundt 650 av Forsvarets 970 beltevogner i daglig bruk. ... Forsvarsmateriell har oppgradert i alt 669 av Forsvarets 970 beltevogner for at de skal kunne brukes frem til 2030." Selv med oppgraderingen ga det altså bare noen få års ekstra levetid.
Når det gjelder BV206 så er det jo en vesentlig forskjell da det gjelder mengde, og årsak til oppgradering og hva det innebærer. Bruken er jo også ganske forskjellig, selv av de som er i «daglig» bruk, så er det mange som bruker store deler av året i påvente av store internasjonale øvelser. Det å gi gitte datoer til utfasing er jo også noe pseudovitenskaplig, spesielt når det i stor grad handler om tilgang på reservedeler som ledende årsak. En kommer heller ikke unna at oppgraderingene som ble g...
Man kan kanskje tenke seg at man vil se på om det er realistisk å ikke drive oppgraderinger, men at de bare står i fjellhall som utstyr som ikke egentlig er tenkt å gå inn i en planlagt stridsstruktur, men at de fortsatt er i inventaret "i tilfelle" i stedet for å gjøre dem om til spiker.
Da bør man fortsatt ha noe planverk og inventar for ekstrautstyr og vedlikehold, selv om de ikke brukes i det daglige.
Ellers helt enig i at utstyret til brigadene, enten Brigade Nord eller Sør, må være nytt ...
Regjeringen påpekte allerede i 2017 at alternativet som lå i P5050 av oppgradering ikke var å anbefale da det fortsatt ville være for store mangler spesielt innenfor pansring og ildkraft. Prisen var heller ikke billig, og jeg sliter med å tro at det har blitt billigere, det vil være snakk om nær eller over pris for nye vogner, og ei heller noe særlig gode sammenlignet med nye. Det er også vesentlig færre vogner som kan oppgraderes nå kontra 2017. Alternativet f...
Jeg forstår godt at du stusser ved det. Men jeg kan faktisk sette opp noen kjappe regnestykker for å vise hvorfor jeg tror det.
1. Kroner har gått latterlig elendig siste tiåret, bare der er man oppe i en økning i kostnadsramme til minimum 4500 millioner. Sleng på inflasjon, og du er allerede i 6500 området
2. Redusert mengde, minimum 8 av vognene som da skulle bygges om er levert til Ukraina, enten må det kjøpes inn flere, eller så økes pris per enhet betydelig. Jeg antar 30 stk og 10% reduse...
Jeg er enig med mye av det du skriver, men akkurat dette (uthevet) tviler jeg heller sterkt på.
Anskaffelsen av 54 Leo 2A8NOR er oppgitt å ha en total kostnadsramme på rundt 20 milliarder norske kroner.
Til sammenligning så ble oppgraderingen av 38 x Leo 2A4 tildelt en kostnadsramme på rundt 2,7 milliarder kroner i 2015, noe milforum for øvrig også reagerte på den gangen side...
Kommentér