Hvilke kriterier er det som har mest reklameverdi (i mangel av et bedre ord i et overtrøtt hode) for allmennbefolkningen her til lands? Når de tar et valg av helikopter, så kommer media garantert kritisere det på en eller annen måte og da vil jeg anta at støy og downwash havner høyt på en slik liste? Eller er det andre ting?
Regjeringen har besluttet å innlede forhandlinger med AgustaWestland om kjøp av nye redningshelikoptre til erstatning for dagens Sea King.
- Jeg er svært fornøyd med at vi nå kommer videre i arbeidet med å få på plass nye redningshelikoptre, sier justis- og beredskapsminister Anders Anundsen (Frp).
Målet er at kontrakten med AgustaWestland skal inngås innen utgangen av året. Leveransen omfatter 16 nye redningshelikoptre med opsjon på ytterligere 6. Det sikrer at Sea King-helikoptrene vil være faset ut over hele landet innen utgangen av 2020.
Hvordan stiller disse to kandidatene seg i forhold til dagens Sea King når det kommer til momentene dere påpeker som eventuelle utfordringer (downwash, støy, vekt og størrelse etc)? Sist jeg ble dratt opp i en Sea King var det en fulltidsjobb bare å holde seg på beina før vaieren kom ned.
Hadde vært interessant å sett kandidatene målt opp mot Sea King for å se hvor store forskjellene er.
Har ingen erfaring med norsk SeaKing, derimot litt erfaring med søstervarianten til SeaKing Commando HC4 som Royal Navy bruker til transport av Royal Marines.
1 ex. av den maskinen skulle lande på et islagt vann, hvor vi skulle gjennomgå prosedyrer for inn- og utlasting før en luftetur m/dropp i bushen og skitur hjem til middag.
I det doningen kommer inn for landing, blir det jo en del snøføyk for å si det sånn, så naturlig nok er det en del av gutta som legger den ene hånden foran ansiktet for å holde sneen unna øynene.
Da er det av gutta merker et hardt slag mot underarmen som han holder forran ansiktet.
Det viser seg siden at slaget stammer fra en isblokk på en 1/2 kg eller så som rotoren fra Commandohelikopteret har blåst av avgårde sammen med snøen.
Om vedkommende ikke hadde holdt armen foran ansiktet og han derav hadde fått isblokken rett i panna, så hadde det muligens blitt litt mer av det enn bare en "kul greie" tror jeg .
Tror heller vi sier at det å rote med belgiske forsvarsanskaffelser på begynnelsen av 90-tallet var farlig, jeg. Ikke det å kjøpe et helikopter som på det tidspunkt ikke fantes.
Regjeringen i New Delhi opplyste tirsdag at det ikke blir noe av handelen med en beregnet verdi tilsvarende 4,6 milliarder kroner. Dermed kan det åpne seg nye muligheter for selskaper som europeiske Eurocopter og amerikanske Sikorsky og Lockheed Martin
Vil det bli offentliggjort noen sammenligning mellom AW101 og EC725?
Jeg har lest en god del ting som dette (fra masteroppgave ved Forsvarets Høgskole av Rune M. Jarwson):
Schirmer-Mikalsen forteller at 330 skvadronen hele tiden har protestert mot rekkevidde og kapasitetskravet, og mener dette ikke bør være dimensjonerende. Statistisk sett er nemlig under én prosent av oppdragene utenfor 200 nm fra base, og da berører de som regel kun én person. Problemet for skvadronen er at helikopter med veldig god lastekapasitet og rekkevidde, det vil si store helikopter, egner seg dårligere til majoriteten av faktiske oppdrag. Dette er oppdrag som eksempelvis innebærer flyving og landing i tettbygde strøk, på smale veier, på sykehus, samt hovring over små båter der down-wash fra rotor utgjør en utfordring (Schirmer-Mikalsen, 2012).
Her siteres altså et intervju fra i fjor med major Ståle Schirmer-Mikalsen, tidligere flyver og vingsjef i 330-skvadronen og Luftforsvarets representant i NAWSARH-prosjektet
Nå har man altså valgt helikopteret med størst lastekapasitet go rekkevidde, og dermed også det suverent største helikopteret, med suverent kraftigst down-wash. Et helikopter som det i følge dette intervjuet kan virke som vil være dårlig egnet til den store majoriteten av oppdrag det vil måtte løse?
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Nå er ikke Down-wash noe man kan regne ved hjelp en enkel ligning men, kan ikke se at teoretisk Down-wash fra AW101 er så enormt mye større enn EC 725.
TV2-nyhetene hadde i dag sak om lavfrekvent støy fra offshore-S92'er som flyr fra Flesland. Man ser på muligheten for å endre innflygingsmønstrene. Noen naboer sto frem og ville sette helikopteret på bakken i går, men oljearbeiderne vil ikke miste et sikkert og bra helikopter. (Ellers kan vi melde at TV2s nyhetsredaskjon mente at vedskjulet til helseminister Bent Høie var en viktigere sak enn granskningene av den skandaløse sammenslåingen av sykehusene i Oslo, noe som kom som en kort oppfølger til vedskjulskandalen.)
Nå er ikke Down-wash noe man kan regne ved hjelp en enkel ligning men, kan ikke se at teoretisk Down-wash fra AW101 er så enormt mye større enn EC 725.
Det vesentlige her er vel motorkraften som brukes og vekten.
AW101 har en max-vekt på 14,6 tonn og tre motorer, hver på 1566 kW, altså 4700 kW totalt.
EC725 har max-vekt på 11 tonn og to motorer, hver på 1776 kW, altså 3550 kW totalt.
AW101 har altså 33% større vekt og 32% større motorkraft enn EC725.
Det er jo klart dette har blitt vurdert nøye, men det skulle vært interessant å se begrunnelsen, og spesielt en sammenligning for det som er viktig under det store flertallet av oppdragene: "flyving og landing i tettbygde strøk, på smale veier, på sykehus, samt hovring over små båter".
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
TV2-nyhetene hadde i dag sak om lavfrekvent støy fra offshore-S92'er som flyr fra Flesland. Man ser på muligheten for å endre innflygingsmønstrene. Noen naboer sto frem og ville sette helikopteret på bakken i går, men oljearbeiderne vil ikke miste et sikkert og bra helikopter.
Dette har jo tidligere blitt tatt opp som et HMS-problem for flyverne (og også passasjerene) som i følge reportasjer hater S-92 på gunn av den ekstreme støyen i kabinen. Se f.eks. her (lenke).
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Tenkte jeg kunne poste to redigerte bilder hvor man har puttet på fargedesignet til Sea-King på AW101 og EC725.
Usikker hvor jeg har dem fra, tror de kommer fra Aftenposten eller noe slikt.
Jeg bor for tiden i København og har kontor ved siden av Rikshospitalet og ser stadig danske AW101 redningshelikoptre lande og ta av. I Norge er redningshelikoptrene eid av Justisdepartementet og operert av Forsvaret. I Danmark er det Forsvaret som både eier og dreifter redningshelikoptrene. Danmark har AW101 også som militært transporthelikopter for bruk av bl.a. Hæren. Danskene har faktisk sluttet å ha redningshelikoptrene malt med oransje etc. Alle danske AW101 er malt i grønn kamuflasje, både redningshelikoptrene og Forsvarets transporthelikoptre, så man lett kan rotere rundt på bruken av dem, jeg tror det bl.a. er for å ha jevnere slitasje på parken.
Jeg regner forresten med at våre Bell 412SP nå snart må være modne for å bli skiftet ut. Den gangen de ble anskaffet i 1986-1990 ble det sagt det var en midlertidig anskaffelse, for den taktikk for helikopteroperasjoner man så som den beste for Hæren krevde større helikoptre som tok ca. en halv geværtropp. For å ikke ha alt for mange helikoptertyper vil jo da NH90 og AW101 peke seg ut som mulige alternativer.
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Men vil det ikke være ekstremt kostnadseffektivt å simpelthen bytte ut gamle Bell412 med siste type? Mulig jeg tenker ekstremt "man vet hva man har" her.
Det vesentlige her er vel motorkraften som brukes og vekten.
AW101 har en max-vekt på 14,6 tonn og tre motorer, hver på 1566 kW, altså 4700 kW totalt.
EC725 har max-vekt på 11 tonn og to motorer, hver på 1776 kW, altså 3550 kW totalt.
AW101 har altså 33% større vekt og 32% større motorkraft enn EC725.
Det er jo klart dette har blitt vurdert nøye, men det skulle vært interessant å se begrunnelsen, og spesielt en sammenligning for det som er viktig under det store flertallet av oppdragene: "flyving og landing i tettbygde strøk, på smale veier, på sykehus, samt hovring over små båter".
Så lenge maskinen hovrer helt rolig er ikke motorkraft(Da kraft og vekt skal vere den samme når maskinen står i ro) , men lufttetthet, vekt og rotordiameter avgjørende.
Nå er det noen år siden jeg regnet Bernoullis-ligninger så er litt rusten. men jeg fant en formel på net som desverre er på totalt antikvariske imperiske mål. får desverre ikk elagt inn bilde.
Merk at dette kun gjelder rett under rotoren og at skrogets utforming også spiller inn.
Regner med at du kanskje er mer kapabel regnemesig en meg på slike ting
Anbefaller denne linken(Om man ser bort ifra alt det Britiske navleloet.), der er det en del bilder av AW 101 i Portugisisk tjeneste på de siste sidene, hvor en av de som visstnok flyr maskinen ikke er videre bekymret over Down-wash.
Rotorheads - What helicopter for SAR in Norway? - The NH90 is off the shortlist, EC225 mentioned by government representative. New aircraft to enter service 2011-2014. Press release and news article, in norwegian only: http://odin.dep.no/jd/norsk/tema/ber...02/dok-bu.html http://web3.aftenbladet.no/innenriks/article4063
Men vil det ikke være ekstremt kostnadseffektivt å simpelthen bytte ut gamle Bell412 med siste type? Mulig jeg tenker ekstremt "man vet hva man har" her.
Husker ikke hvor jeg leste dette, men en eller annen nevnte at det ikke var noen planer for utskiftning av 412 per dags dato.
Om AW 101 viser seg så god som den vissnok skal være, er det kanskje lurt å kjøpe fler og gjøre som danskene.
Det vil fortsatt være et behov for mindre maskiner til f.eks. spesaloperasjoner, når man da skal bytte ut 412 i fremtiden kan det holde med ett mindre innkjøp som kun behøver å serve politiets og spesialavdelingenes behov.
Det er sikkert ikke så lenge til UH 72 finnes i ninjaversjoner, moderskipet EC 145 har jo allerede en avlegger som KSK(Eller rettere sagt de som flyr KSK) har bestilt.
Hvis den formelen er riktig, dvs. down-wash proporsjonal med kvadratroten av vekt delt på rotorareal, skulle down-wash være den samme. Så da er ikke down-wash noe større problem for AW101 (som har større rotor) enn EC725.
Det er selvfølgelige andre ulemper med større rotor ved at man må holde større avstand til omgivelser, ved redning i fjellvegger, skip etc., men for sjarkfiskeren som skal heises opp fra den synkende sjarken (som sikkert er den vanligste formen for for redning til havs), burde de da være omtrent like.
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
Husker ikke hvor jeg leste dette, men en eller annen nevnte at det ikke var noen planer for utskiftning av 412 per dags dato.
Om AW 101 viser seg så god som den vissnok skal være, er det kanskje lurt å kjøpe fler og gjøre som danskene.
Det vil fortsatt være et behov for mindre maskiner til f.eks. spesaloperasjoner, når man da skal bytte ut 412 i fremtiden kan det holde med ett mindre innkjøp som kun behøver å serve politiets og spesialavdelingenes behov.
Det er sikkert ikke så lenge til UH 72 finnes i ninjaversjoner, moderskipet EC 145 har jo allerede en avlegger som KSK(Eller rettere sagt de som flyr KSK) har bestilt. http://www.eurocopter.com/site/FO/sc...N&news_id=1059
Ikke så lenge siden Eurocopter UH-72 Lakota ble tatt i bruk av amerikanske styrker, U.S. Army og Army National Guard:
Men vil det ikke være ekstremt kostnadseffektivt å simpelthen bytte ut gamle Bell412 med siste type? Mulig jeg tenker ekstremt "man vet hva man har" her.
Jeg tror bakgrunnen for at man en eller annen gang ved slutten av 80-tallet kom til at helikoptre som kunne ta ca. en halv tropp i et løft var å foretrekke, var at man i en eller annen studie hadde kommet til at den mest vanlige helikopteroperasjon for norske tropper i krig ville gå ut på å flytte et geværkompani i et løft. Den samme studien sa at det ble gjort mest effektivt med helikoptre som kunne ta ca. 1/2 tropp hver, dvs. ca. 20 kampklare soldater med full stridsutrustning. Det er for så vidt det samme som US Marines og det britiske forsvaret har som modell, men derimot ikke US Army.
US Marines har i en lang årrekke hatt CH-46 som sitt standard troppetransporthelikopter for "air assault" og innsetting av størsteparten av kamptroppene i selve kampsonen, og bytter dem nå ut med MV-22 Osprey tiltrotor-fly. I følge Wikipedia tar begge 24 soldater. Britene har i stor grad brukt Puma fra RAF i den rollen, for Royal Marines har de brukt Sea King HC.4 fra Royal Navy (som i følge Wikipedia tar 28 soldater i den rollen). I begge tilfelle bytter de nå ut med Merlin, dvs. AW101 som i følge AgustaWestlands hjemmeside tar 26 fullt utstyrte soldater. I følge hjemmesiden til NHIndustries tar NH90 TTH (altså troppetransportversjonen) opp til 20 fullt utstyrte soldater.
Nyere versjon av Bell vil ikke ha rett størrelse. Den nyeste militærversjonen av den for US Marines er egentlig ikke et troppetransporthelikopter, men mer et eskortehelikopter, men det kan ta opp til 10 passasjerer, i følge Wikipedia.
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige. Moderator
.
Kommentér