Likeverd? Tenker du at vi skulle gå i kamp mot Sverige eller Danmark? ;-)
Fra spøk til alvor; noen som har info om hvor stor fordel ratio F 35 har mot SU-35? Altså hvor mye overtak teknologien har og hvor mye det kompenserer for volum?
Likeverd? Tenker du at vi skulle gå i kamp mot Sverige eller Danmark? ;-)
Fra spøk til alvor; noen som har info om hvor stor fordel ratio F 35 har mot SU-35? Altså hvor mye overtak teknologien har og hvor mye det kompenserer for volum?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Er man tilstrekkelig mye bedre, så overvinner man kvantitet i enorme mengder. Man kan i liten grad skyte en fiende man ikke kan se.
Likeverd? Tenker du at vi skulle gå i kamp mot Sverige eller Danmark? ;-)
Fra spøk til alvor; noen som har info om hvor stor fordel ratio F 35 har mot SU-35? Altså hvor mye overtak teknologien har og hvor mye det kompenserer for volum?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Nå vet ikke jeg med SU35 men, USA regner med at 2-4 F-35 skal gjøre jobben det i dag krever minst 10 fly på....
[/QUOTE]
Og hvor ble forresten de fleste flyene til Saddam av?!?
Irak hadde noe som vi knapt har her i landet, nemlig luftvern, som gjorde at de allierte ikke bare kunne fly omkring som de ønsket etter at flyvåpenet var borte.
Om det skulle komme til det, så vil det norske luftherredømmet være svært kortvarig.
Det Irakiske luftvernet ble vel ganske fort redusert til ukoordinert sekundærluftvern (ell...
[/QUOTE]
Er man tilstrekkelig mye bedre, så overvinner man kvantitet i enorme mengder. Man kan i liten grad skyte en fiende man ikke kan se.
Luftkrigen i forbindelse med Gulf1 viser at teknologisk overtak kan bli helt overveldende.
Luftkrigen i gulf1 knakk det Irakiske luftforsvaret men, det måtte bakkestyrker inn for å vinne på bakken. Det samme ble det i Kosovo, ikke før trusselen om bakkestyrker kom ble det vei i vellinga
Jeg tror "vi" (dvs Forsvaret) vet en god del om "framtidas krig" da amerikanerne er i førersetet når det gjelder å definere hva dette skal bli. Så lenge vi er en nær alliert så får vi forhåpentligvis hint om i hvilken retning utviklingen går....
Jeg tror "vi" (dvs Forsvaret) vet en god del om "framtidas krig" da amerikanerne er i førersetet når det gjelder å definere hva dette skal bli. Så lenge vi er en nær alliert så får vi forhåpentligvis hint om i hvilken retning utviklingen går.
Britiske avdelinger var nesten konstant i kamp fra 1815 til 1902, problemene med boerne og deres mulighet til å lære fra den Japansk-Russiske krig, ga dem muligheten til å gå inn i første verdenskrig...
[/QUOTE]
Jeg mener vi skal være forsiktige med å anse tiden og situasjonen vi er i som noe spesielt og unikt, enten dette tar form av "det vil aldri mer bli krig mellom demokratiske/industrielle stater", "vår teknologi er blitt så bra at vi kommer til å vinne" eller "krigens vesen har endret seg fundamentalt og irreversibelt". Selv om slike perspektiver ikke nødvendigvis er direkte feil og enhver "tid" rett nok kan kjennetegnes av særegenheter som skiller mellom det som kommer...
Vi er jo offtopic så det holder, men helt enig. Sammenlign dagens mindset, volum og planverk i samfunnet og forsvaret opp mot hva som fantes i 1990 (jeg leser ALLE utgreiingene til hvlt med STOR) interesse), og man ser at vi er ikke lenger på samme planet engang....
Vi er jo offtopic så det holder, men helt enig. Sammenlign dagens mindset, volum og planverk i samfunnet og forsvaret opp mot hva som fantes i 1990 (jeg leser ALLE utgreiingene til hvlt med STOR) interesse), og man ser at vi er ikke lenger på samme planet engang.
Det er også helt korrekt - man har "definert" seg vekk fra problemet for å kunne bruke mere penger på alskens mer "siviliserte" problemstillinger, og endt opp med et Forsvar...
[/QUOTE]
Fortsett gjerne denne interessante diskusjonen i dertil egnet tråd, men denne handler altså om NSM...
Jeg er langt ifra sikker på at det er smart for forumets fremtid å ikke tillate noen "sidesprang" - og frustrasjonen over utviklingen av det Norske forsvaret de siste tiårene er vel så pass stor at det det lett blir et tema, uansett overskrift på tråden?
Problemet med slike "off topic" diskusjoner er vel egentlig mer at de blir "skj...
[/QUOTE]
Lockheed Martin, frustrated by changing requirements the company feels are skewed to a particular competitor, is dropping out of the U.S. Navy’s over-the-horizon missile program intended to give a lethal capability to littoral combat ships and frigates.*
Lockheed Martin is dropping out of the U.S. Navy’s over-the-horizon missile program intended to give a lethal capability to littoral combat ships and frigates.
US Marines ønsker seg antiskips-missiler som kan brukes i HIMARS/MLRS. Systemet må også kunne integreres med US Navys ildledningssystemer. I den forbindelse utelukkes ikke en modifisert versjon av NSM:
Ser ut som vi får et nytt tilskudd til NSM-familien:
Norge og Tyskland er enige om å videreutvikle et felles missil, basert på det norske sjømålsmissilet (NSM), noe som på sikt vil gi identiske missiler i begge lands mariner.
Norge og Tyskland er enige om å videreutvikle et felles missil, basert på det norske sjømålsmissilet (NSM), noe som på sikt vil gi identiske missiler i begge lands mariner.
-----
Japan planlegger anskaffelse av JSM:
“We are planning to introduce the JSM (Joint Strike Missile) that will be mounted on the F-35A (stealth fighter)...
Raytheon og Kongsberg er favoritter - Lockheed Martin og Boeing skal ha trukket seg.
Sent fra min SM-A520F via Tapatalk
Det er en del snaggs rundt dette, om ikke Boeing eller LM får en stor missilkontrakt så ender dette I en drøss med saker I rettsvesenet. Man gir ikke bort penger....
[/QUOTE]
Kongsberg Defence & Aerospace (KONGSBERG) and Patria have entered into an agreement to develop opportunities for cooperation on Missile Systems. The ag
Saab har muligens gjort flere storeslem kontrakter i Finland i det siste.
Dette kan bli veien inn for NSM eller også JSM om Finland velger F-35....
The Norwegian-designed Naval Strike Missile has been officially selected to serve as the Littoral Combat Ship’s over-the-horizon anti-ship weapon, according to a Thursday Pentagon contract announcement.
Det som bekymrer meg med disse rakettene er at de sikkert er så dyre at vi venter til Fi har tatt halve Norge før vi bruker den vi har.(kødd)
Raketten har levert i test så det blir spennende å se hvor godt den selger og hva konkurrentene kommer opp med.
Men du har et poeng når det gjelder kostnaden. En kilde oppgir kostnaden til å ligge i området 800 000 US$ [url]https://navy-matters.blogspot.com/2017/04/kongsberg-naval-strike-missile...
[/QUOTE]
...
Kommentér