Er ikke helt sikker på hva hjelmen er laget av, men et eller annet laminert ballistisk fiber.
Catopotta er laget av aramid, samme klasse materiale som Kevlar selv om det siste er et registrert varemerke fra DuPont.
Mener det var noen skriverier da potta kom første gang hvor, revolusjonerende produktet skulle være, sikkert sett i forhold til den franske Adrian.
Doh.....selvfølgelig er det Aramid, visst jo egentlig det....
[/QUOTE]
Bevegelsesmengden (masse * fart) må uansett være bevart, så man vil aldri få større «dytt» enn rekylet fra rifla.
Siden kula skal stoppes over en mye kortere tid/distanse ved treff enn ved avfyring, blir selvfølgelig kraften tilsvarende høyere. Hvilket selvfølgelig kan medføre smerte, men ikke at man blir slengt milevis.
Antagelig kan man stå på ett ben hvis man på forhånd vet at kula kommer? Mener jeg så en video av dette en gang, men klarer selvfølgelig ikke å fi...
[/QUOTE]
Men nå vil vel vekten av våpenet "bremse" rekylen til en viss grad? Som du sier har tiden for kraftoverføringen til kula en del å si, og når man har et våpen på 4+kg blir vel en del kraft "absorbert" eller "forsinket" (har ikke hatt fysikk så vet ikke hva som er korrekte begreper her), mens en hjelm på 1-1.5kg(?) ikke vil forsinke "dyttet" like mye.
Husk på at det ikke kun er hjelmen sin vekt som tar imot effekten av kula, men også hodet. Hodet til et normalt menneske veier rundt 4-5 kg og vil være en faktor i tillegg....
Joa, men i sammenlikningen med å holde kolben til panna og trekke av, så veier jo hodet like mye uansett om du har hjelm og blir truffet i hodet eller om du har grovt feiltolket punkt 2 i seks stødige grepsfaktorer og skyter. Hjelmens vs. våpenets vekt er da det som er forskjellig, dermed forskjellige "forsinkelser" i "slaget/dyttet" man får mot hodet. Var det jeg tenkte på....
Joa, men i sammenlikningen med å holde kolben til panna og trekke av, så veier jo hodet like mye uansett om du har hjelm og blir truffet i hodet eller om du har grovt feiltolket punkt 2 i seks stødige grepsfaktorer og skyter. Hjelmens vs. våpenets vekt er da det som er forskjellig, dermed forskjellige "forsinkelser" i "slaget/dyttet" man får mot hodet. Var det jeg tenkte på.
Godt poeng - det tenkte jeg ikke på. Hvis hode+hjelm veier 6 kg (?...
[/QUOTE]
Joa, men i sammenlikningen med å holde kolben til panna og trekke av, så veier jo hodet like mye uansett om du har hjelm og blir truffet i hodet eller om du har grovt feiltolket punkt 2 i seks stødige grepsfaktorer og skyter. Hjelmens vs. våpenets vekt er da det som er forskjellig, dermed forskjellige "forsinkelser" i "slaget/dyttet" man får mot hodet. Var det jeg tenkte på.
Godt poeng - det tenkte jeg ikke på. Hvis hode+hje...
Joa, men i sammenlikningen med å holde kolben til panna og trekke av, så veier jo hodet like mye uansett om du har hjelm og blir truffet i hodet eller om du har grovt feiltolket punkt 2 i seks stødige grepsfaktorer og skyter. Hjelmens vs. våpenets vekt er da det som er forskjellig, dermed forskjellige "forsinkelser" i "slaget/dyttet" man får mot hodet. Var det jeg tenkte på.
Hvorfor dette fokuset på energi? Treff i ballistikk er åpenbart av svært plastisk natur, og energibetraktninger har lite for seg.
Bevaring av bevegelsesmengde/massefart (engelsk: «momentum», må ikke forveksles med «moment») er hva man må forholde seg til. Dette kan utledes, som AGR er inne på, fra Newtons andre og tredje lov.
At det skjer flere støt internt i våpenet, blant annet med s...
The idea of "knockback" is a subset or simplification of energy transfer theory, and states that a bullet of sufficient caliber at sufficient speed which transfers all its energy to a subject has enough force, by sheer momentum of the bullet, to stop forward momentum of an attacker and knock them backwards...
Testet ut hvor mye en hjelm tålte i fjor.
Hele stroppsystemet var røsket ut, så den skulle bli kassert. En stk gærning fra Valdres støttet opp av 10stk ferieklare nygraduerte sersjanter.
Han fra Valdres tok en stor brannøks og hogget i hjelmen. Hjelmen spratt rett opp igjen.
Han holdt vel på en 2-3 minutter til han gikk lei. Så tok nestemann over en 2-3 minutter før det smalt fra Valdressingen: "Nei nå får det F*** være nok, gi meg den øksa".
Og så tok han i som han ...
Joa, men i sammenlikningen med å holde kolben til panna og trekke av, så veier jo hodet like mye uansett om du har hjelm og blir truffet i hodet eller om du har grovt feiltolket punkt 2 i seks stødige grepsfaktorer og skyter. Hjelmens vs. våpenets vekt er da det som er forskjellig, dermed forskjellige "forsinkelser" i "slaget/dyttet" man får mot hodet. Var det jeg tenkte på.
Nei. Det er et spørsmål om ladninga i patronen, mer enn et spørsmål om kaliberet.
Jeg trudde lenge kaliber var alt her i verden, mer jern i lufta ga større virkning i målet men mellom 5.56 og 7.62x51 så stemmer dette egentlig ikke. Istedet kommer forskjellene til syne med de forskjellige kruttmengder som de forskjellige typene patroner i hvert kaliber har.
Når det er sagt kan det godt tenkes vi hadde crap 7.62x51 NATO og crap 5.56 NATO idag, dét aner jeg lite om....
Istedet kommer forskjellene til syne med de forskjellige kruttmengder som de forskjellige typene patroner i hvert kaliber har.
Eh.....skjønner ikke heeeelt hva du mener her, men nei.
Det vil da si at det å bli skutt av en hk416 ikke vil være like ille som å bli skutt av en AG3 pga at hk416 har gass system i motsetning til AG3? som fører til mildere rekyl?
Nei.
Det kan i flere tilfeller oppstå større skader av en 5.56 enn 7.62 pga den...
[/QUOTE]
Men imellom din egen "Nei" og "det vi prøvde komme fram til" skriver du selv hva du lærte meg for noen få år tilbake mot min egne fordommer mot 5.56 ;-D...
det er er forskjelige måter som lader hk416 og ag3, som fører til forskjeld i rekylen, vis man da skal samenligne rekylen med trykket som du får av prosjektilet som kommer ut, så betyr jo det at 416 har mindre kraft... pga det......
Rekyl er resultatet av at kulen blir fyrt av, og ikke motsatt.
En AR plattform i 7,62 har forsatt tregere kule enn 5,56, selv om de har samme tekniske funksjon....
det er er forskjelige måter som lader hk416 og ag3, som fører til forskjeld i rekylen, vis man da skal samenligne rekylen med trykket som du får av prosjektilet som kommer ut, så betyr jo det at 416 har mindre kraft... pga det...
Prosjektilet forårsaker ikke skade ved å dytte på personen som blir truffet, så hva er poenget med sammenligningen? Terminalballistikk er det ganske mange veldig gode innlegg om her på forumet, de beskriver forskjelle...
[/QUOTE]
det er er forskjelige måter som lader hk416 og ag3, som fører til forskjeld i rekylen
Tja, nei. Det er hovedsakelig kaliberet.
Våpenets indre mekanisme kan bidra til å fordele kraften over lengre tid, men integralet av kraften med hensyn på tid («summen» av kraften) blir ikke endret nevneverdig....
[/QUOTE]
Men imellom din egen "Nei" og "det vi prøvde komme fram til" skriver du selv hva du lærte meg for noen få år tilbake mot min egne fordommer mot 5.56 ;-D
Joda, men jeg skjønner ikke hva kruttet har med saken å gjøre.....?
Kruttet vil påvirke den indre ballistikken i våpenet, men vil ikke direkte påvirke den terminale effekten (bortsett fra at man må ha rett mengde krutt for å oppnå en viss hastighet da). Det er jo mer krutt i en 7.62 ...
[/QUOTE]
Mengde og type krutt sparker ikke prosjektilet ut på forskjellig vis ??
Bedre eller "mer" ompfh gir vel høyere utgangshastighet ? Skulle man ikke da få (forhåpentligvis) bedre anslagsenergi out thar av detta, da ?
Vi dreiv ikke med beregning av kulebaner e.l der jeg var, vi huska 30m og 200m og deretter "noe" med hvor baksiktet skulle vris ift antatt avstand. Altfor lenge sia....
Mengde og type krutt sparker ikke prosjektilet ut på forskjellig vis ??
Bedre eller "mer" ompfh gir vel høyere utgangshastighet ? Skulle man ikke da få (forhåpentligvis) bedre anslagsenergi out thar av detta, da ?
Vi dreiv ikke med beregning av kulebaner e.l der jeg var, vi huska 30m og 200m og deretter "noe" med hvor baksiktet skulle vris ift antatt avstand. Altfor lenge sia.
Nå er ikke jeg noen ekspert på indre ballistikk eller lading, men...
[/QUOTE]
Jeg vet ikke hvordan det hadde gått, hvis man krympa halsen på en 7.62 hylse til å passe et 5.56 prosjektil for å avfyre i et kammer og løp tilpasset det.
Det råeste i så måte må være "Eargesplitten Loudenboomer" (ikke kødd, google it) http://en.wikipedia.org/wiki/.22_Cheetah Forøvrig det du nevner...ser gøyal ut til sitt bruk.
De fleste råere kalibre er resultat av "villkatt"-utvikling der...
[/QUOTE]
Sorry, feil i siteringstittel over, feel free to fix, skulle vært AGR416 og ikke Gehenna.
Forresten;
Det benyttes krutt med forskjellige brennhastigheter ifm forskjellige kulevekter og løpslengder.
Grovt sett benyttes relativt saktebrennede krutt for å slenge avgårde tunge kuler fra relativt lange løp, dette gir jevn akselerasjon ut løpet uten å fyre kammer/løpstrykket for høyt.
Ved lettere kuler kan man benytte raskere krutt da det er mindre masse som skal akselere...
Ved jaktvåpen er det egentlig bare ett krav til effektivitet, og det er energien som kombinasjonen av våpenet og ammunisjonen er i stand til å avlevere i målet.
Dette oppnås ved tunge kuler eller høy hastighet eller, i enkelte tilfeller/kalibre, en kombinasjon.
Til mil-bruk er helmantlet ammunisjon et absolutt krav, sjokk/slag-effekten minskes da betraktelig da mye av energien brenner u...
Vil bare tilføye et par ting, for å tydeliggjøre det jeg mener:
-Når jeg sier at energi ikke er viktg, men en faktor, så mener jeg det i betydningen av at kinetisk energi ikke er en skademekanisme i seg selv, men den er en vesentlig faktor ift å skape forutsetning for at prosjektilet kan gjøre jobben, nemlig å penetrere dypt nok til å ødelegge store kar og blodholdige organer.
En bra artikkel om "energioverføring":
[url="http://www.firearmstactical.com/briefs3.htm...
[HIDETEXT]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet[/HIDETEXT]
Kommentér