#Vi vil informere deg fra Forsvarsdepartementet (2023. 2. 4.)
ㅇ For å vinne ordren på tankprosjektet i Norge, jobbet selskapet, regjeringen og militæret sammen for å gjennomføre en lokal vintertest og evaluering, men gjorde mye innsats, men det er beklagelig at gode resultater ble ikke oppnådd.
ㅇ Gjennom budgivningen på dette prosjektet ble det imidlertid bekreftet at den koreanske tanken er en utmerket tank som tilfredsstiller alle krav fra den norske r...
Hvis det var gitt på forhånd politisk så kunne man jo gjort prosessen raskere og billigere ved å bare sjekke at A7 hadde en del ting på plass (og det visste man vel før anskaffelsen startet formelt...).
Det hadde kostet to telefoner og et møte, samt ikke holdt sør-koreanerne for narr. Jeg vet ikke hvor mange årsverk i FMA og på Rena som er sløst vekk i spesifikasjoner, planlegging, tester og dokumentasjon for å lage et beslutningsgrunnlag for...
FMA har visse regler å forholde seg til. Selv om det i visse tilfeller er lov med rettede forespørsler, er normen at det skal være en åpen konkurranse blant de tilbyderne som er kvalifiserte.
Koreanerne var da ikke kvalifiserte - siden de ikke var tyskerne. Det er faktisk såpass enkelt. Det grunnleggende prinsippet i lov om offentlige anskaffelser er "Oppdragsgiveren skal opptre i samsvar med grunnleggende prinsipper om konkurranse, likebehandling, forutberegn...
[/QUOTE]
Jeg gjetter på at de i Forsvaret og FMA som deltok i prosessen gjorde det i god tro, kjørte konkurransen helt etter boka, og kom frem til en konklusjon basert på kravspesifikasjonen og øvrige kriterier. Så sendes dette som en anbefaling over til FD, og det er vel her farvannet blir uklart. Sannsynligvis har de stor frihetsgrad til å overprøve på politisk nivå, men hvor stor? Om K2 hadde vært veldig mye bedre enn Leo, er det ikke sikkert utfallet hadde blitt det samme. Tror jeg....
Helt enig, hvis de militærfaglige var forholdsvis like, men med K2 en del bedre, er det rom for politikk. Hadde Leo vært en katastrofe sammenlignet med K2, ville nok valget vært et annet....
Jeg gjetter på at de i Forsvaret og FMA som deltok i prosessen gjorde det i god tro, kjørte konkurransen helt etter boka, og kom frem til en konklusjon basert på kravspesifikasjonen og øvrige kriterier. Så sendes dette som en anbefaling over til FD, og det er vel her farvannet blir uklart. Sannsynligvis har de stor frihetsgrad til å overprøve på politisk nivå, men hvor stor? Om K2 hadde vært veldig mye bedre enn Leo, er det ikke sikkert utfallet hadde blitt det ...
Etatene har nok gjort jobben sin på forbilledlig måte. Jeg tror ikke lekkasjene kommer derfra heller, men heller fra diverse arbeidsutvalg i Senterpartiet og Arbeiderpartiet, som lekket FSJ sitt råd til pressen for å påvirke avgjørelsen i den ene eller andre retningen. Eller at diverse pensjonerte offiserer som de snakket med for å søke råd kanskje tok kontakt med avisa....
Ja, det er akkurat det. En "uenighet" mellom FMA og departementet er i seg selv ikke noen svakhet, det viser jo bare at de ulike etatene har ulike roller og dermed har en grunn for å eksistere.
* FMA anbefalte K2 siden den var bedre på pris og levering (i følge DN)
* FSJ anbefalte deretter K2 siden den (sannsynligvis basert på det han fikk av info fra FMA) var det militærfaglig beste alternativet (igjen i følge DN)
* Departementet gikk deretter inn for Leopard 2 etter en ...
Beklager. Ikke meningen å være negativ, men dette er ren og skjær propaganda fra estisk etterretning og har nada rot i virkeligheten.
Skrev et svar på dette i tråden om de russiske landstyrkene. Oppsummeringen er at esterne mener at Russland kommer til å prioritere å bygge opp landmakt mot Baltikum fremfor å bygge opp i andre deler av Russland (mot Kina og Kasakhstan for eksempel)....
[/QUOTE]
Kommentér