Fokus: F-35 kampfly

**energo** · DTG 101340 Sep 08, 13:40

Opprinnelig skrevet av Casey

Opprinnelig skrevet av energo

Hvorfor kan ikke fregattene og SINDRE sammenlignes med AWACS?

Det KAN jo ha noe å gjøre med et fregattene og SINDRE er på bakken og ikke akkurat bevegelige, de kan ikke akkurat være i nærheten av kampfly.

Disse dekker luftrommet over nordnorge og havområdene. En AWACS vil selvsagt være mer fleksibel og dekke kystområdene bedre, men en slik kapasitet får vi til dels med nye kampfly med AESA. Forsvaret vurderer også mindre bakkebaserte "gap fillers" f...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Bart Simpson** · DTG 101639 Sep 08, 16:39

Interessant:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=LveSc8Lp0ZE&feature=related[/youtube]

Kanskje vi skulle satset på et par F-15 i steden....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Casey** · DTG 101705 Sep 08, 17:05

Opprinnelig skrevet av energo

Vi snakker altså om strakes her. F-35 og F-22 benytter en kombinasjon av flere rafinerte metoder for å sørge for god aerodynamikk og samtidig opprettholde stealthkarakteristikkene. Dette er gjort mulig som følge av moderne computerbasert design og simuleringer, samt nye produksjonsmetoder. Det er feks. tydelig om man ser nærmere på vingen, som har en vridning som man normalt ikke ser på andre fly, eller ser på flaps og kontrollflater og hvordan flykroppen smelter sammen med vinge...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Casey** · DTG 101732 Sep 08, 17:32

Opprinnelig skrevet av energo

Disse dekker luftrommet over nordnorge og havområdene. En AWACS vil selvsagt være mer fleksibel og dekke kystområdene bedre, men en slik kapasitet får vi til dels med nye kampfly med AESA. Forsvaret vurderer også mindre bakkebaserte "gap fillers" for å forbedre dekning her.

SINDRE kan bare gi dekning for fly i stor høyde, den ser ikke fly i fjorder eller mellom fjell, som vi har endel av her i landet. Og radaren i fregattene kan bare gi dekning i nærområdet rundt båten,...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**agustus** · DTG 101811 Sep 08, 18:11

Jeg har fulgt denne tråden passivt i noen måneder nå, uten å hatt tid til å "kaste meg på". Det skrives mye bra her om to bra fly! Jeg jobber til daglig på flyplassen i bodø(men er sivil) og må tilstå at det kommer til å bli litt vemodig å se F-16 gå av med pensjon!

Uansett - Casey - Vedrørende F-35 og WVR - Slik jeg forstår det, så kommer F-35 til å være klarert til å dra 9G med en våpenlast bestående av seks AA-missiler(aim-120, meteor, aim-9x, iris-t etc), kan Gripen gjøre det samme med sa...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**energo** · DTG 101817 Sep 08, 18:17

Opprinnelig skrevet av Casey

Å bruke fancy verktøy for å designe et fly forteller ikke stort om et flys egenskaper! Alle flydesignere bruker datamaskiner for å designe fly i dag. F-35 er optimalisert for interdiction, ikke A-A. Det er designet deretter. F-35 har altså ikke strakes, slik f.eks. F-16 har. Luftinntakene den har der hvor F-16 har sine strakes gir følgelig heller ikke særlig mye løft. Stealth har forøvrig ikke noe med et flys andre egenskaper å gjøre, utover å gi visse kompromisser som følger dera...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**energo** · DTG 101832 Sep 08, 18:32

Opprinnelig skrevet av Casey

SINDRE kan bare gi dekning for fly i stor høyde, den ser ikke fly i fjorder eller mellom fjell, som vi har endel av her i landet. Og radaren i fregattene kan bare gi dekning i nærområdet rundt båten, den er tross alt på havnivå. Det er ikke tilfeldig at hangarskipsgrupper er kontinuerlig beskyttet av Hawkeye.

Bla. fordi en hangarskipsgruppe er mye mer sårbar enn en flyplass på fastlandet. SINDRE har, sammen med kystradarene, god dekning i generelle høyder til havs og også...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**AndiPandi** · DTG 101845 Sep 08, 18:45

Opprinnelig skrevet av energo

...

Det som er sikkert, derimot, er at F-35 vil være mer aerodynamisk effektiv enn disse med innvendig fuel og våpen.

...

Nej det är inte säkert! Det är inte gratis att stoppa in vapen och bränsle i flygkroppen, vilket många verkar tro.

Det interna utrymmet för vapen på JSF har ju gjort att flygkroppen blivit större vilket ökat luftmotståndet, dessutom är vapenutrymmet i JSF mycket större än storleken på de vapen man kan stoppa in, särskilt i luftstridsrollen. 2...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**hvlt** · DTG 101859 Sep 08, 18:59

Opprinnelig skrevet av energo

Kan du peke på hvilken AWACS-fly norge har planlagt i sin fremtidige kampstuktur, eller hvor mange AWACS som har deltatt sammen med F-22 på øvelser?

Vi planlegger vel fremdeles å være medlem av NATO, og jeg har ikke hørt noe om at NATO planlegger å legge ned NAEW&CF (NATO Airborne Early Warning & Control Force). Gjennom vår deltagelse i dennes E-3A Component der vi bidrar med både lufttjeneste- og bakkepersonell, samt selvfølgelig Ørlandet FOL + PENGER, er da denne en i...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**jas39gripen** · DTG 102054 Sep 08, 20:54

Opprinnelig skrevet av agustus

Jeg har fulgt denne tråden passivt i noen måneder nå, uten å hatt tid til å "kaste meg på". Det skrives mye bra her om to bra fly! Jeg jobber til daglig på flyplassen i bodø(men er sivil) og må tilstå at det kommer til å bli litt vemodig å se F-16 gå av med pensjon!

Uansett - Casey - Vedrørende F-35 og WVR - Slik jeg forstår det, så kommer F-35 til å være klarert til å dra 9G med en våpenlast bestående av seks AA-missiler(aim-120, meteor, aim-9x, iris-t etc), kan Gripen gjøre det...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**jas39gripen** · DTG 102058 Sep 08, 20:58

Björnar.

du menar att AWACS inte kommer vara nödvändigt bara för att man har AESA radars nu???

BS

AWACS kan fortfarande se längre och det Ger F-35 och Gripen mulighet att bara bruka passiva sensorer något som F-35 är avhängig av. som Casey har påpekt så många gånger också....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Casey** · DTG 102102 Sep 08, 21:02

Opprinnelig skrevet av energo

Jeg vet ikke hva Cessna har med dette å gjøre, men som sagt har utviklingen ikke stått stille de siste 35 årene. Jeg kan vel i grunnen bare anbefale deg å kikke nærmere på bilder av F-35 og feks. demooppvisning av F-22.

Det var du selv som nevnte twisted wings! Stort sett alle fly har det.

Opprinnelig skrevet av energo

Så hva er egentlig ditt standpunkt, manøvrering eller mach 2?

Et gunstigst mulig kompromiss ut fra de oppgavene flyet skal utføre.

Opprinnelig skrevet av energo

Som hvilke?
...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Bart Simpson** · DTG 102113 Sep 08, 21:13

Opprinnelig skrevet av hvlt

Opprinnelig skrevet av energo

Kan du peke på hvilken AWACS-fly norge har planlagt i sin fremtidige kampstuktur, eller hvor mange AWACS som har deltatt sammen med F-22 på øvelser?

Vi planlegger vel fremdeles å være medlem av NATO, og jeg har ikke hørt noe om at NATO planlegger å legge ned NAEW&CF (NATO Airborne Early Warning & Control Force). Gjennom vår deltagelse i dennes E-3A Component der vi bidrar med både lufttjeneste- og bakkepersonell, samt selvfølgelig Ørlandet FOL + PENGER, er da...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Casey** · DTG 102122 Sep 08, 21:22

Opprinnelig skrevet av energo

Bla. fordi en hangarskipsgruppe er mye mer sårbar enn en flyplass på fastlandet. SINDRE har, sammen med kystradarene, god dekning i generelle høyder til havs og også innlandet. Nytteefekten av AWACS er svært liten for Luftforsvaret når de nye kampflyene er operative.

I all verden.... En hangarskipsgruppe er da ikke mer sårbare enn anlegg på land! Det finnes ikke kystradarer som er beregnet på å se fly, de er beregnet på å se skip. Hva har nytteeffekten av AWACS med saken ...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**hvlt** · DTG 102201 Sep 08, 22:01

Opprinnelig skrevet av Bart Simpson

Den riktige benevnelsen er vel fremdeles NADGE - NATO Air Defence and Ground Environment. Fra Sørreisa i nord til Tyrkia i sør. Mer her: http://www.namsa.nato.int/gallery/ws_nadge_e.htm

Utover dét er jeg enig med deg, hvlt. Luftforsvarssystemet i NATO er enormt godt utbygget, og består av langt mer enn et par E3.

Luftkomponenten (AWACS) heter nå NAEW&CF, se http://www.e3a.nato.int/
Norge er del av en allianse, og det betyr at alliansens felle...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**jas39gripen** · DTG 102201 Sep 08, 22:01

Björnar här kommer en intressant vinkling i stället för LM probaganda. visar till mycket av de begränsningar som vi har snackat om innan med F-.35

Joint Strike Fighter: The Latest Hotspot in the U.S. Defense Meltdown"

by Pierre M. Sprey and Winslow T. Wheeler

hela artikeln finner ni her
[url="http://www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=4370&StartRow=1&ListRows=10&appendURL=&Orderby=D.DateLastUpdated&ProgramID=37&from_page=index.cfm%3Cbr%20/%3E"]http://www.cdi.org/program/do...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Bart Simpson** · DTG 102211 Sep 08, 22:11

Opprinnelig skrevet av hvlt

Opprinnelig skrevet av Bart Simpson

Den riktige benevnelsen er vel fremdeles NADGE - NATO Air Defence and Ground Environment. Fra Sørreisa i nord til Tyrkia i sør. Mer her: http://www.namsa.nato.int/gallery/ws_nadge_e.htm

Utover dét er jeg enig med deg, hvlt. Luftforsvarssystemet i NATO er enormt godt utbygget, og består av langt mer enn et par E3.

Luftkomponenten (AWACS) heter nå NAEW&CF, se http://www.e3a.nato.int/
Norge er del av en allianse, og det betyr at allian...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**jas39gripen** · DTG 102217 Sep 08, 22:17

Detta kanske också bara är en F-35 kritiker. men då måste man fråga sig. varför finns det så mång av dem?

Björnar

det är väldigt många komprimisser gjorda och jag har fortfarande inte läst någonstans att F-35 kommer kunna göra ett bedre jobb än Gripen NG.

det enda du backar upp dina påståenden med är vad LMs marknadsavdelning säger ordet 5 gen och ordet stealth

men låt oss säga att F-35s system är mer avanserade (som dom inte är) må det då betyda att F-35 automatiskt ä...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**jas39gripen** · DTG 102221 Sep 08, 22:21

Bart S

kunde inte vara mer enig, livsfarligt att bygga allt runt stealth. framförallt på en plattform som har så många komprimisser som F-35 gämfört med F-35 där man ikke har spart in på noe..

F-35 kan ju bara ta 2000ibs och en minimal A2A configuraiton eller bomb configuration som i artikeln ovan. komprimeserna har gjort att F-35 ikke blir speciellt bra för någon roll pga sin stealth. medans man i F-22 fall har fått fram en formidabel A2A fighter...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Casey** · DTG 102233 Sep 08, 22:33

Opprinnelig skrevet av Bart Simpson

Til Casey: FNAN har en særdeles god luftvarslingsradar, og kan detektere langt mer enn i nærheten av plattformen - opptil 200 nautiske mil. Det er verre med antiluft motmidler.

Ja, jeg er fullstendig klar over kapasiteten, men hvor høyt, eller mer korrekt, lavt kan den se? Den kan ikke se mellom fjell eller inni fjorder. Da trenger du noe annet....
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**energo** · DTG 102250 Sep 08, 22:50

Opprinnelig skrevet av agustus

Jeg har fulgt denne tråden passivt i noen måneder nå, uten å hatt tid til å "kaste meg på". Det skrives mye bra her om to bra fly! Jeg jobber til daglig på flyplassen i bodø (men er sivil) og må tilstå at det kommer til å bli litt vemodig å se F-16 gå av med pensjon!

Da er du jo midt i smørøyet, som det heter. Å se falken på museum blir trist.

Opprinnelig skrevet av agustus

Gripen, Casey og Energo - Hvordan gjør Gripen det på dette området? Er AA-missilerer klarert for 9G? Er droptan...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**jas39gripen** · DTG 102309 Sep 08, 23:09

[/quote]

De er begge gode fly. Klarer svenskene å gjennomføre ambisjonene med NG, samt få sving på eksporten er det et habilt alternativ selv om den etter min mening ikke er riktig for Norge.

Mvh
Bjørnar Bolsøy[/quote]

Tack björnar

och som jag sagt så många gånger tidigare. jag repskterar din mening att du syns F-35 är bästa alternativet till 200 procent.

ps.
som det ser ut idag så så säljer gripen bättre än någon annan. jag tycker SAABs ambition att ha 10 procent av m...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**loke2** · DTG 110845 Sep 08, 08:45

JSF i simulert dogfight

F-35 i simulert dogfight:

New Aussie fighter 'clubbed like seal'

http://www.theage.com.au/national/new-aussie-fighter-clubbed-like-seal-20080911-4e6b.html

The federal opposition has dismissed new doubts about the capacity of the multi-billion dollar Joint Strike Fighter to perform against jets used by Russia and China.

The JSF jets, for which Australia is likely to pay $16 billion, were comprehensively beaten in highly classified simulated dogfights against Russian-built Sukhoi fighter aircraft, it has been reported.

The war games, conducted at Hawaii's Hickam airbase last month, were witnessed by at least four RAAF personnel and a member of A...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**energo** · DTG 110901 Sep 08, 09:01

Opprinnelig skrevet av jas39gripen

Björnar här kommer en intressant vinkling i stället för LM probaganda. visar till mycket av de begränsningar som vi har snackat om innan med F-.35

Joint Strike Fighter: The Latest Hotspot in the U.S. Defense Meltdown"

by Pierre M. Sprey and Winslow T. Wheeler

hela artikeln finner ni her
[url="http://www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=4370&StartRow=1&ListRows=10&appendURL=&Orderby=D.DateLastUpdated&ProgramID=37&from_page=index.cfm%3Cbr%20/%3E"]http://www.cdi.or...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**energo** · DTG 110928 Sep 08, 09:28

Opprinnelig skrevet av Casey

Opprinnelig skrevet av energo

Bla. fordi en hangarskipsgruppe er mye mer sårbar enn en flyplass på fastlandet. SINDRE har, sammen med kystradarene, god dekning i generelle høyder til havs og også innlandet. Nytteefekten av AWACS er svært liten for Luftforsvaret når de nye kampflyene er operative.

I all verden.... En hangarskipsgruppe er da ikke mer sårbare enn anlegg på land! Det finnes ikke kystradarer som er beregnet på å se fly, de er beregnet på å se skip. Hva har nytteeffekten av AWA...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**energo** · DTG 111031 Sep 08, 10:31

Opprinnelig skrevet av Casey

Opprinnelig skrevet av energo

Jeg vet ikke hva Cessna har med dette å gjøre, men som sagt har utviklingen ikke stått stille de siste 35 årene. Jeg kan vel i grunnen bare anbefale deg å kikke nærmere på bilder av F-35 og feks. demooppvisning av F-22.

Det var du selv som nevnte twisted wings! Stort sett alle fly har det.

Jeg sa egentlig "en vridning som man normalt ikke ser på andre fly", implisert at det er en uvanlig form.

Jeg kan, som sagt, ikke gjøre annet enn å anbefale deg ...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**hvlt** · DTG 111113 Sep 08, 11:13

Det er minst to typer operasjoner der høy Mach kan være viktige, det ene i fredstid og det andre i krigstid: Den ene er for å kunne avskjære og identifisere høytflyvende rekognonseringsfly som krenker norsk luftterritorium eller som er nær norsk luftterritorium. F-104s evne til å legge seg i Mach 2 i 40.000 fot under og bak målet for så å bruke farten til å zoome opp til 70.000 fot for å ta en kikk på zombien og vise ham at vi er der, er noe vi ikke har hatt siden 1981, men som jeg regner med vi...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**energo** · DTG 111246 Sep 08, 12:46

Opprinnelig skrevet av AndiPandi

Opprinnelig skrevet av energo

Det som er sikkert, derimot, er at F-35 vil være mer aerodynamisk effektiv enn disse med innvendig fuel og våpen.
...

Nej det är inte säkert! Det är inte gratis att stoppa in vapen och bränsle i flygkroppen, vilket många verkar
tro.Det interna utrymmet för vapen på JSF har ju gjort att flygkroppen blivit större vilket ökat luftmotståndet, dessutom är vapenutrymmet i JSF mycket större än storleken på de vapen man kan stoppa in, särskilt i luftstridsrolle...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**agustus** · DTG 111253 Sep 08, 12:53

Opprinnelig skrevet av energo

Du argumenterer sterkt for at et stealth-fly ikke kan operere uten AWACS, men du kan altså ikke forklare hvorfor Forsvaret ikke har vurdert en slik kapasitet ift. kampflykjøpet? Eller hvordan F-22 selv fungerer som mini-AWACS for andre fly?

Det som også er litt spennende med F-35 i denne sammenhengen er at, med sine avanserte sensorer, så er F-35 også tenkt å ha en rolle som "mini rivet joint". LM/USAF ser for seg en ELINT-rolle der F-35, i kraft av sin VLO-signatur, t...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**energo** · DTG 111322 Sep 08, 13:22

Opprinnelig skrevet av hvlt

Det er minst to typer operasjoner der høy Mach kan være viktige, det ene i fredstid og det andre i krigstid: Den ene er for å kunne avskjære og identifisere høytflyvende rekognonseringsfly som krenker norsk luftterritorium eller som er nær norsk luftterritorium. F-104s evne til å legge seg i Mach 2 i 40.000 fot under og bak målet for så å bruke farten til å zoome opp til 70.000 fot for å ta en kikk på zombien og vise ham at vi er der, er noe vi ikke har hatt siden 1981, men som jeg r...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

Emner	Statistikk	Nyeste innlegg
Stratagem: Soldaten og fortiden av Feltposten Startet av Feltposten, DTG 252225 Jun 23, 22:25	5 svar 316 visninger 2 reaksjoner	Nyeste innlegg av Hulkinator DTG 041318 Jul 23, 13:18
Lukket: Stratagem: De lærdes søken etter kinesisk investering - et sikkerhetspolitisk leiermål av Feltposten Startet av Feltposten, DTG 040917 May 25, 09:17	0 svar 95 visninger 1 reaksjon	Nyeste innlegg av Feltposten DTG 040917 May 25, 09:17
Stratagem: Luftforsvaret under "Den kalde krigen" av Feltposten Startet av Feltposten, DTG 050823 Nov 24, 08:23	9 svar 385 visninger 3 reaksjoner	Nyeste innlegg av kilgore68 DTG 151933 Feb 25, 19:33

Fokus: F-35 kampfly

Brukerinfo

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Beslektede emner

Forumstruktur

Stikkord

GLOBAL AD BOTTOM