Ja absolutt, eksempelet mitt var satt på spissen. Poenget er at vi risikerer å bli akterutseilt på viktige områder om vi velger å ikke satse på stealth kampfly.
På hvilke måte/områder blir vi akterutseilt uten stealth?
Kort og godt: stealth.
Våre viktigste allierte og potensielle konfliktmotstandere satser tungt på stealth. Nye doktriner, taktikker og teknologier vil vokse frem rundt dette. Bygger vi ikke opp strukturer og kompetanse rundt p...
[/QUOTE]
Ja absolutt, eksempelet mitt var satt på spissen. Poenget er at vi risikerer å bli akterutseilt på viktige områder om vi velger å ikke satse på stealth kampfly.
På hvilke måte/områder blir vi akterutseilt uten stealth?
Kort og godt: stealth.
Våre viktigste allierte og potensielle konfliktmotstandere satser tungt på stealth. Nye doktriner, taktikker og teknologier vil vokse frem rundt dette. Bygger vi ikke opp strukturer...
[/QUOTE]
jag visar till kompromisser man gjort i F-35 plattformen som jag inte på något sätt kan se dess stealth egenskaper så viktiga att dom väger upp för detta ..
något man inte gjorde med F-22 för att ta ett exempel
därför ser jag inte F-35 som det smartaste valet för Norge..
inget tvivl om att det är fördel med stealth och att F-35 vill bli en helt rå plattform.....
[/QUOTE]
Gripen: Den artikkelen er ikke noe nytt - Den forsøker å sammenligne F-22 og F-35(mye har skjedd siden artikkelen ble skrevet). I artikkelen så blir F-35 bla. beskrevet som klarert for 7.5G og kapabel for mach 1.3. Dette vet vi jo er feil. Var det disse kompromissene du tenkte på?...
du får stealth att låta som något helt unikt och WOW och Norges ikke existerande tekniska industri vill ta stor det av detta. något som är helt fel.
obs jag har jobbat inom teknisk industri i 8 år. 6 år med kontor och 20 ansatta i Norge.
Her tror jeg du missforstår litt. Jeg snakker ikke om norsk industri, men den operative kompetansebyggingen til Forsvaret. Det blir på samme måte som SwAFs kompetanse på datalink og nettverkstaktikker, hvor NATO har spillt ...
[/QUOTE]
du får stealth att låta som något helt unikt och WOW och Norges ikke existerande tekniska industri vill ta stor det av detta. något som är helt fel.
obs jag har jobbat inom teknisk industri i 8 år. 6 år med kontor och 20 ansatta i Norge.
Her tror jeg du missforstår litt. Jeg snakker ikke om norsk industri, men den operative kompetansebyggingen til Forsvaret. Det blir på samme måte som SwAFs kompetanse på datalink og nettverkstaktikker, hvor NATO...
Gripen: Den artikkelen er ikke noe nytt - Den forsøker å sammenligne F-22 og F-35(mye har skjedd siden artikkelen ble skrevet). I artikkelen så blir F-35 bla. beskrevet som klarert for 7.5G og kapabel for mach 1.3. Dette vet vi jo er feil. Var det disse kompromissene du tenkte på?
artikeln var inte menat som Svar till din kompromis fråga generellt
mest ett bevis på att man har komprormissat och inte gjort världens bästa plattform.
Er enig med Gripen_39 her..
Vi blir ikke akterutseilt av å ikke ha stealth fly! Slikt er direkte tull prat. -"våre viktigste motstandere satser tungt på stealth"?? -Jo, sannsynligvis for å bruke det på fremtidige UCAV-droner. Videre, må en ha "stealth-fly for å bekjempe stealth fly?? Det skjønner jeg ikke, men men, det er så mye jeg ikke skjønner, som "the JSF fan-boys" åpenbart har skjønt når det kommer til F-35...
Hvis dere ser etter, så er det jo programmer for nesten alle eksisterende f...
Gripen: Det norske forsvaret ønsker et multirollefly, et fly som kan angripe mål i fiendens territorium. Du virker derfor å motsi de som skal velge hvilket jagerfly vi skal kjøpe når du sier hva vi trenger og hva vi ikke trenger. De spesifiserer videre at det fremtidige flyet må kunne ta ut minst et mål pr. tokt - F-35 har mer enn nok volum i våpenbrønnen til å ta seg av dette. F-35's VLO/stealth kommer trolig også til å sørge for at det kun er F-22 som er bedre i air superiority. Jeg kan dog væ...
Et moment: I "Norsk Luftmaktvisjon frem mot 2025" blir det ikke utelukke at UCAV-droner skal være mulig å kunne brukes i "defensive kontraluft operasjoner" innen 2025. Disse vil kunne utgjøre et supplement til bemannede kampfly. Dette er mindre enn ti år etter at Norge skal begynne å fase inn et nytt kampfly. Slike UCAV vil, hvis, de er funnet "modne" sannsynligvis mye bedre til bruk i "defensive kontraluft ope...
Våre viktigste allierte og potensielle konfliktmotstandere satser tungt på stealth. Nye doktriner, taktikker og teknologier vil vokse frem rundt dette. Bygger vi ikke opp strukturer og kompetanse rundt på disse områdene må vi etter hver finne oss i å stille i andre rekke. Et stealth kampfly kan altså tilføre oss unike kapasiteter og viktige muligheter for å utvikle Forsvaret i fremtiden.
Mvh
Bjørnar Bolsøy
Som jeg tidligere har påpekt, har stea...
[/QUOTE]
Gripen: Det norske forsvaret ønsker et multirollefly, et fly som kan angripe mål i fiendens territorium. Du virker derfor å motsi de som skal velge hvilket jagerfly vi skal kjøpe når du sier hva vi trenger og hva vi ikke trenger. De spesifiserer videre at det fremtidige flyet må kunne ta ut minst et mål pr. tokt - F-35 har mer enn nok volum i våpenbrønnen til å ta seg av dette. F-35's VLO/stealth kommer trolig også til å sørge for at det kun er F-22 som er bedre i air superiority....
Bare et lite problem: Er det et fly som ikke er multirolle er det F-35, som er et rent bakkeangrepsfly.
Hvordan definerer du et "rent bakkeangrepsfly"?
Mvh
Bjørnar Bolsøy
Et fly hvis oppgave er å angripe bakkemål. Nå er F-35 for liten til å fungere som strategisk bombefly, og den er heller ikke pansret, slik at den heller ikke kan fylle rollen som close air support-fly. Dermed gjenstår rollen som interdictionfly....
[/QUOTE]
Et moment: I "Norsk Luftmaktvisjon frem mot 2025" blir det ikke utelukke at UCAV-droner skal være mulig å kunne brukes i "defensive kontraluft operasjoner" innen 2025. Disse vil kunne utgjøre et supplement til bemannede kampfly. Dette er mindre enn ti år etter at Norge skal begynne å fase inn et nytt kampfly. Slike UCAV vil, hvis, de er funnet "modne" sannsynligvis mye bedre til bruk i "defensiv...
Kan vi klare oss med færre kampfly? Vår planlagte kampstruktur er tre skvadroner på 16 fly. Ambisjonsnivåene varierer derimot fra 27 til 42 fly, inkludert reservefly (23-36 fly operative), noe som betyr at 27 fly er et absolutt minimum for å opprettholde et fungerende luftforsvar. Det kan i prinsippet tenkes at et færre antall kampfly kan kombineres med et antall UAS-fly
Jeg mener "..et færre antall enn 48 fly".
KS 2006 er Konseptuell Utredning 2006, av Generalinspekt...
[/QUOTE]
Gripen: Det norske forsvaret ønsker et multirollefly, et fly som kan angripe mål i fiendens territorium. Du virker derfor å motsi de som skal velge hvilket jagerfly vi skal kjøpe når du sier hva vi trenger og hva vi ikke trenger. De spesifiserer videre at det fremtidige flyet må kunne ta ut minst et mål pr. tokt - F-35 har mer enn nok volum i våpenbrønnen til å ta seg av dette. F-35's VLO/stealth kommer trolig også til å sørge for at det kun er F-22 som er bedre i air superiority....
Pentagons roadmap for UAS (unmanned aircraft systems) er en god indikasjon på hvordan utviklingen vil bli frem mot 2030.
Vel, 5 års forskjell på anslagene kan ikke utgjøre så mye forskjell, hehe.
Studiet jeg viser til i mitt forrige innlegg, bruker uttrykket "før etter 2025" og henviser til samme studie som du henviser til (mest sannsynlig). Nå har jeg ikke lest denne artikelen, så jeg skal ikke uttale meg for bastant om utviklingen av UCAV/UAS. Ser vi på utviklingen...
[/QUOTE]
Bare et lite problem: Er det et fly som ikke er multirolle er det F-35, som er et rent bakkeangrepsfly.
Hvordan definerer du et "rent bakkeangrepsfly"?
Mvh
Bjørnar Bolsøy
Jag tror han menar att F-35 primära uppgift är CAS och A2G.
seff vill F-35 vara bra A2A bland de bästa. men överlägsen. vill den Ikke vara. och det finns smartare alternativ för A2A, varför? jo mycket pga av de ting som Casey skrev.
jag är enig med US road map. vs aktuellt for Norge.
men om vi ser på Neuron så visar det en tidsram runt 2020.. (nu brukar jag bara neuron som exempel)
jag vet att det är väldigt osannolikt att Neuron kommer produceras och användas operativt. men kunskapen SAAB och Dassult får här, och R&Dn är värd guld. när vi snackar om 6 gen flyg.....
Det blir vanskelig å sette opp flyene mot hverandre her, Gripen kunne jo teoretisk sett fått samme sensorer som F-35, men uten VLO blir denne typen oppdrag umulig. Om en bestemmer seg for å laste F-35 med AG-våpen på slike oppdrag, så vil en ikke kunne bruke Gripen og andre ikke-VLO-jagere til eskorte da de ville ha røpet F-35's posisjon. Et scenario er en fourship med F-35, der en av de bruker radaren sin LPI-modus - Kanskje flyr kun en av de med AA-missiler, mens r...
Den norske varianten av F-35 kommer, som dagens norske F-16, til å ha bremsefallskjerm. Dette muliggjør bruk av våre kortbaneflyplasser. Dette er en mye mer hensiktsmessig kapasitet enn å kunne bruke ikke-eksisterende veistrekninger som flyplass.
"- Dette er et rykte som stadig vekk dukker opp, og som vi stadig vekk må avvise. Flyet Norge får levert vil ikke være helt likt på grunn av krav Norge har som ingen andre ...
Bjørnar, jeg er enig med deg at F-35 kommer til å bli et flott og bra fly, og svært godt egnet for Amerikansk (og koalisjons) krigføring. Spørsmålet er om F-35 virkelig dekker Norges forsvarsbehov bedre enn Gripen.
L2
Helt enig i alt du sier, men kutter ut resten av plass hensyn...
Og, hvis en fiende kommer nedover norskekysten med stealth fly, og vi ikke kan dedektere dem hva vil det da hjelpe oss om vi har F35??
-Må vi ha stealth fly for å detektere stealth fl...
[/QUOTE]
Kommentér