Ikke bare har de høyt forbruk av PV og tatt tap, men de setter opp en folkehær på en opp under én million soldater og paramilitære/heimevern til å holde de delene av landet som ikke holdes av manøver-avdelingene. I norsk kontekst så må vi ha noen til å sette fyr på aluminiumskassene til VDV hvis de skulle komme i skade for å lande på Jæren.
Opprinnelig skrevet av SatDan
Jeg liker konseptet sverm/lett infanteri men innser at i Norge er personell så kostnadskrevende at dyre tunge avanserte plattformer ka...
Så vidt jeg forstår Diesen, så mener han at det hverken er stridsvogner eller infanteri det meste av pengene burde brukes på, men på plattformer for bakkebasert langtrekkende presisjonsild, og at striden bør hovedsakelig føres med indirekte ild, ikke av styrker som er innen synsvidde av fienden (dvs. infanteri og panser). ...
Jeg skjønner resonnementet ditt 93A men et par innvendinger:
du tar ikke med logistikken, stridsvogner har en mye høyere vedlikeholdskost også i antall ansatte enn infanteri etc.
Vi må faktisk regne bang for the buck - eller kost/nytte så det må sammenlignes på et vis. Det synes jeg er et godt argument FOR stridsvogner etc siden penger er en begrensning vi kan gjøre noe med, folk er vanskeligere.
Men. Samband, utdanning som ildledere, prioritering av mål, mottiltak osv. gjør at det er betydelig mer krevende enn man tror.
Kan være at noen undervurderer de enorme mengdene med data og analysekapasiteten som trengs for å analysere og prioritere mål, men her vil jo våre allierte kunne bidra med betydelig kapasitet til dette så lenge sambandet fungerer og de ikke er opptatt med en krig et annet sted. I Ukraina så har de fleste allierte lagt en begrensning på at de...
[/QUOTE]
Helt enig med 93A over. Klarer vi å utdanne et tilstrekkelig volum av så spesialiserte soldater som både skal lede tung ild og overleve i et svært ugjestmildt stridsmiljø? Jo da, det finnes lokale HV-soldater som "kjenner Finnmarksvidda som sin egen bukselomme," som det ble uttrykt i en reportasje i Forsvarets forum for litt siden. Og som skarpskyttere og oppklaring kan de nok gjøre en utmerket jobb. Men hva når russerne begynner å utnytte sitt overlegne artilleri til å besk...
Masse interessante tanker her nå! Men, la meg kaste inn en liten brannfakkel. Gitt at det i skrivende stund later til at i alle fall Finland og trolig også Sverige kommer til å gå inn i NATO i nærmeste fremtid vil dette drastisk endre hele premisset som ligger til grunn for vår forsvarsplanlegging. Hvordan bør vi da legge om forsvarskonseptet vårt? ...
Enig i at NATO-medlemsskap for Finland og Sverige vil være en gamechanger.
Kartet under har vært publisert på denne tråden før, og viser mulige ambisjonsnivå for en russisk bastion. Spesielt et finsk medlemsskap vil endre på dette. Linje 1, hvor russerne stort sett tar kontroll over Kirkenes og Høybuktmoen vil i utgangspunktet ikke bli påvirket. Men, selv om de ødelegger våre installasjoner i Vardø og Vadsø, vil det ikke være spesielt nyttig for dem å komme bare noen kilometer lenger vest. Og e...
Jeg kjenner fryktelig lite til våre EK kapasiteter, men det som er sikkert er at vi må kunne greie å eie vårt operasjonsområdet innen kommunikasjon slik at fi ikke kan kommunisere. Ved å hindre at fi kan bruke kommunikasjon og digital navigasjon så har vi kommet langt i å hindre tempo i fi sin framrykking. Hvor vanskelig det er vet jeg ikke men det kan være et området vi kan være god på selv om vi er en liten nasjon. NSM som er kjøretøy montert og bevegelig sammen men NASAM, de kunne operere i t...
Masse interessante tanker her nå! Men, la meg kaste inn en liten brannfakkel. Gitt at det i skrivende stund later til at i alle fall Finland og trolig også Sverige kommer til å gå inn i NATO i nærmeste fremtid vil dette drastisk endre hele premisset som ligger til grunn for vår forsvarsplanlegging. Hvordan bør vi da legge om forsvarskonseptet vårt?
Edit; Faen, ser jo når jeg leser mer enn Diesens metervare at dette med blikkbokser er i full diskusjon. Men Komødplanen til nasjonal forsvarsplan, som vel i min tid het Brazent Fist, burde en fra ingeniørvåpemet forsterke!!
~~~~~~~~~~~
Når vi ser hvordan stridsvogner blir enkle mål i Ukraina, og det står igjen vrak overalt.
Er disse vognene så dårlige at de ikke kan sammenliknes med våre nye, eller bør dette få oss til å tenle nytt mht panser avd i Hæren.
Edit; Faen, ser jo når jeg leser mer enn Diesens metervare at dette med blikkbokser er i full diskusjon. Men Komødplanen til nasjonal forsvarsplan, som vel i min tid het Brazent Fist, burde en fra ingeniørvåpemet forsterke!!
~~~~~~~~~~~
Når vi ser hvordan stridsvogner blir enkle mål i Ukraina, og det står igjen vrak overalt.
Er disse vognene så dårlige at de ikke kan sammenliknes med våre nye, eller bør dette få oss til å tenle nytt mht panser avd i Hæren.
Veldig forenklet Rumpeldunk, så kan vi ikke avskrive et system bare fordi det er svakheter ved det.
Infanteriet har i mange år vært nedsnakket, man har da hatt fly og luftherredømme og sånt er mye bedre, pansrede kjøretøy med kanon er også mye tøffere!
Nå får pansrede kjøretøy juling, ikke er det luftherredømme over Ukraina heller.
Så nå er infanteriet i vinden igjen, og de kommer til å være det, helt til man ser at de har et transportbehov fra A til B, også må det besky...
For ordens skyld skulle Finnmark forsvares under den kalde krigen. Viser blandt annet til boka "Landforsvaret krigsplaner under den kalde krigen" av Gullow Gjeseth, tidligere generalmajor. Han oppgir forsvar med hovedvekt på områdene fra øst til vest, Tana bru, Porsanger/Lakselv og Alta.
Ut fra min bakgrunn blandt annet sivil jobb samarbeid med forsvaret demoleringsplanlegging, så skulle også området fra Russegrensen til Tana bru forsvares. Og det var realistiske planer. Sannsynligvis ville russ...
FUS 1, Forsvarssjefens Utrykningsstyrke nr. 1, en mob-infanteribataljon fra IR4, mannskaper stort sett fra Oslo, skulle på et ikke veldig høyt beredskapstrinn mobiliseres og flys til Porsanger, der dens tyngre utstyr var lagret. Visstnok var det i planene å demolere rullebanen på Lakselv flyplass etter at FUS 1 var på plass.
Skille
Diesens modell for forsvar av Finnmark er som kjent å ikke «forsvare» Finnmark (dvs med oppdrag «stans» eller «hold») med større manøveravdelinger, men å gjøre russ...
Hvis Finland og Sverige kommer med i NATO så kan vi sikkert skrote det vi har av planer og begynne på nytt. Verneplikten synes jeg har så mange gode verdier at den ønsker jeg å beholde så jeg håper den blir viktig i fortsettelsen. Norden vill få en ganske stor kampkraft bare slik det er i dag, derfor tror jeg også at USA kanskje vill redusere sin tilstedeværelse med forhåndslagring av materiell noe som vi også må kunne ta høyde for. Antall flyplasser i nord øker en del og det samme med trenings ...
Men for oss som har planlagt krig i Finnmark, og hatt stor respekt for "den Russiske slangen", så er jeg blitt beroliget av å se utrolig dårlig håndvek av russerne i Ukraina.
De har lange Log linjer, som har vært begrensende, men å stå i ukevis i en 60 km kolonne i åpent lende er jo ikke smart.
Tror det bør bli en fornying i Russisk mil doktrine eller å ha fullstendig mislyktes på flere fronter og fagfelt i spesialoperasjonen!...
Hvis vi kan lære noe foreløpig av krigen i Ukraina ser det ut for meg som at viktigheten av å være god på å bruke moderne teknologi både teknisk og doktrinemessig er blitt enda mer understreket. Og ikke bare milliardinvesteringer i systemer som jagerfly, men helt ned på bakken og enkeltmann sine valg og bruk av alt fra elsykkel til hyllevaredroner til e-innhenting på sosiale media til påvirkningsoperasjoner i samme.
Viktigheten av motiverte, godt forsynte og godt ledede styrker var kjent fra fø...
Påfyll til innlegg 165:
1) Ser også i boka til «Landforsvarets krigsplaner under den kalde krigen» at sjef for Finnmark landforsvar hevder at Banak flystripe kunne sprenges etter mob. bataljon sørfra var landet (først skulle vel studenter og folk nordfra som jobbet sørpå, men mob.disponert nordpå lande).
[FONT=Calibri]Lurer på om dette kan være riktig, synes det virker noe for dramatisk pessimistisk. I Porsanger var det et stående lett luftvernbatteri, og i tillegg Banak fo...
Eksisterende struktur har prioritert og tatt valg. Deler av konseptet er nytt* men konseptet på strategisk nivå er likt som de siste 70 år.
En hel del gamle gubber som ikke har tjenestegjort på en del år og kanskje kan kritisere for en del av sine valg er surmagede i det offentlige rom.
Ikk...
[/QUOTE]
Jeg liker beskrivelsen av mulighetene, men akkurat denne biten liker jeg ikke:
Den norske ryggmargsrefleksen når en diskuterer økte budsjetter, «vi skal seile, fly og øve mer i nord», er helt utilstrekkelig. Hastighet er ikke det viktigste nå.
Jo, vi skal fylle opp den strukturen vi allerede har med aktivitet og forsyninger samtidig som vi planlegger struktur-endringer på lang og mellom-lang sikt. Dette planleggingsarbeidet er jo allerede i gang i både NATO og Norge, men samtidig ...
[/QUOTE]
Først et spørsmål til salen: Skal vi fortsette denne diskusjonen her, med de premissene som ble gitt i første post, eller skal vi åpne et nytt emne hvor vi tar for oss forsvarskonseptet med Finland og Sverige i NATO, som nødvendigvis vil bli ganske forskjellig?
I første omgang tar jeg noen tanker her, så får vi heller flytte om nødvendig.
Vi har nå det de færreste trodde, en "near-peer"-krig i Europa. Dette innebærer læring på alle plan, fra det stridstekniske til det strategiske, både for oss...
Ad tråder - så er vel kanskje spørsmålet om vi trenger to:
En om det forsvarskommisjonen diskuterer og skal diskutere fremover - og
en annen om det noen her mener de burde diskutert.
En tredje om forsvarskonsept er kanskje for mye?
Sverige og Finland i NATO er et premiss i diskusjonene nå, og endrer selvsagt bildet ift historiske innlegg. Men det kan over tid være interessant å se hvordan vi tenkte når de ikke var med, så vi bør holde på de i trådene.
Russerne har vel hatt rundt 200 sorties pr dag, men det er egentlig ikke mye med tanke på de store geografiske områdene og det store volumet på kampene som pågår på bakken.
Ut fra de bildene som kommer ut fra Ukraina, kan det synes som at mange av de 200 toktene per dag brukes til å kastebombe mot område-mål, særlig med upresise raketter fra helikopter. Man bruker da fly og helikoptre som flygende Stalin-orgel. Det utføres nok noen mer presise ildstøtte-operas...
[/QUOTE]
Klippet bort det jeg ikke kan finne noe å diskutere på...
Opprinnelig skrevet av Rittmester
Og da ser vi artilleriets gjeninntreden som den største tapspåføreren på slagmarken. Der våre allierte i Afghanistan hadde noen få skyts som kunne tillate seg å bruke presisjonsstyrt ammunisjon mot spesielt utvalgte punktmål, ser vi nå i Ukraina et enormt forbruk av artilleriammunisjon (og -skyts) mot områdemål. Samtidig må begge siders flystyrker vokte seg vel mot fiendens luftvern og benyttes mot mål det ikk...
Ett slikt feilaktig læringsmønster omhandler luftmakt kontra artilleri. Om fienden er likeverdig med oss i luften, kan ikke vi tillate oss å ratte rundt med helikoptre,
Jeg var i ferd med å skrive noe alla Dette: Har jeg sagt hele tiden, helikoptere er døden og bortkastede penger.
Helt til jeg så denne saken før i dag nå postet av Tusseladd
Opprinnelig skrevet av Tusseladd
Ukraina viser frem litt video fra hvordan de etterforsynte...
Kommentér