Tilbake i «gamle dager» var mobiliseringsavdelinger oppsatt med det tyngre utstyret som ble brukt i skole- og øvingsavdelinger. F.eks. foregikk på 70- og 80-tallet all opplæring for tung bombekaster (tauet og selvdrevet) på Heistadmoen, med TBK-kompani for 3-måneders rekruttutdannelse for TBK-tropper og BK-linje på USK- og vanlig befalsskole, samt kurs for reservebefal ved Infanteriets kursavdeling (IKA). For dette hadde de bl.a. tungt utstyr til tre selvdrevne TBK-tropper (12 M106A1 med påmonte...
Jeg mente noen mob-avdelinger, slik at det som ble brukt i fred av skole- og øvingsavdelinger også var tiltenkt mob-avdelinger ved mobilisering. Jeg regner med at det gjaldt det man hadde av skyts på FASØ....
Så vidt jeg husker var den gamle kavaleribataljonen tenkt å ha en stridsvognstropp pr eskadron. Tror imidlertid aldri dette materialiserte seg. Nå skal det sies at operasjonskonseptet var ganske annerledes - den skulle oppklare i front og flanke av de tre taktiske brigadene til divisjonen. De robuste kavalerieskadronene skulle kunne bekjempe fiendtlige oppklaringselementer, og ellers kunne holde kontakt med spissen til fiendens hovedstyrke og bidra til å forme fienden slik at brigadene kunne ov...
Jeg tenker at det kan være enkelte fordeler med en mekanisert eskadronsstridsgruppe (altså, den mekaniserte delen av Porsanger bataljon og kampstøtteenheter fra Brig N/Hæren) i Finnmark, gitt at den får tilstrekkelig med luftvern. For det første så unngår man en løsning hvor man i prinsippet har plassert alle eggende i en og samme kurv, altså, hvor man satser utelukkende på lette og mobile hærenheter, i tillegg til langtrekkende presisjonsvåpen i tråd med nektelseskonseptet som Diesen m.fl. er i...
Jeg er også litt overrasket over bruken av slikt kavaleri alene, ikke som fortropp for oppklaring for og skjerming av en større hovedstyrke. Noe jeg har sett på som virkelig det mest typiske og kanskje beste eksempelet på var de "Armored Cavalry Regiments" (ACR) som hvert amerikansk tunge korps hadde en av under den kalde krigen for skjerming og oppklaring, mest kjent i Vest-Tyskland der V US Corps (som dekket Fulda-gapet) hadde 11th ACR som fremskutt dekningsstyrke og VII US Corps hadde 2nd ACR...
Mitt inntrykk av artikkelen er at den er tendensiøs til fordel for K2.
Jeg deler denne oppfatningen.
For det første ble det pekt på at drivverk/motor var mer moderne på den koreanske vognen. Så vidt jeg har forstått vil begge alternativene komme med en eller annen "siste utgave" av MTU's stridsvognmotor påhengt en ZF-kasse. Dvs., man får vel kjøpt K2 med Koreansk motor også, men der tipper jeg Forsvaret uansett vil legge ned et veto mot og tvinge inn en...
Det variererte vel litt? F.eks. var mob-avdelinger satt opp med M101 og M114 mens M109 ble brukt ellers.
En hel del mob-avdelinger var satt opp med M109, og de M109 som ble bruk til opplæring på Haslemoen inngikk i en av disse. Tilsvarende var gjeldende for det meste som ble brukt til opplæring....
[/QUOTE]
[URL="https://milforum.net/forum/fagforum-s-4-logistikk-materiell/s-4-4-forsvarets-anskaffelser-annet-materiell/landsystemer/1034614-hvilken-ny-stridsvogn-h%...
[HIDETEXT]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet[/HIDETEXT]
The dildo of consequences rarely arrives lubed. Moderator
Sør Korea har hatt vogner med hydropneumatisk belteverk siden 1985.
De har valgt dette fordi det er et land med mye bratt lende slik at de kan engasjere mål både oppover og nedover i lendet.
Abrams og Leopard skiller seg fra alle andre moderne stridsvogner i at de har torosjonstaver.
Grunnen til dette er at de begge ble utviklet som lavtkostløsninger når mer kostbare prosjekter hadde gått dukken.
Japanske og Koreanske vogner ser ut til å være de eneste med heve- og senkefunkjon
Etter hva jeg kan lese har K2-kanonen 24°/-16° elevasjon mens Leo2 har + 20°/-9°. I tillegg veier K2 55 tonn mot Leo 2, A6-versjonens 62,3 tonn, men med tilsvarende motorkraft. Det norske terrenget tatt i betraktning så ser det ut som om K2 vil ha et fortrinn ideelt sett, både i ildkraft og mobilitet. Men så var det alt det andre da så som logistikk, service, beskyttelse, gjennkjøp, kostnad ol.. ...
Kanonene på K2 har 24°/-16° elevasjon, mens Leo2 har + 20°/-9° mener jeg ikke er helt uvesentlig i norsk terreng. Der tror jeg koreanerne har gjort noe veldig riktig, samt å holde vekta nede. Det kan tenkes at flere NATO-land vil hoppe på K2 hvis dette blir en realitet:
Etter hva jeg kan lese har K2-kanonen 24°/-16° elevasjon mens Leo2 har + 20°/-9°. I tillegg veier K2 55 tonn mot Leo 2, A6-versjonens 62,3 tonn, men med tilsvarende motorkraft. Det norske terrenget tatt i betraktning så ser det ut som om K2 vil ha et fortrinn ideelt sett, både i ildkraft og mobilitet. Men så var det alt det andre da så som logistikk, service, beskyttelse, gjennkjøp, kostnad ol..
Når det gjelder ildkraft, så bør det også nevnes at Leo 2A7V er utst...
[/QUOTE]
Jeg føler meg temmelig trygg på at stridsvogner vil ha noe for seg på en evt slagmark en god stund til altså.
Så kan man jo spørre seg om kystfortene, hva som var tabba der; å oppruste og modernisere de, eller å legge de ned.....
Nye stridsvogner kan bli en like gigantisk feilinvestering for Forsvaret som moderniseringen av kystfortene på 1990-tallet. Sverre Diesens varsko bør lyttes til.
Tidligere forsvarssjef Sverre Diesen har lenge stilt spørsmål ved hvor klokt det er å anskaffe nye stridsvogner for bedre å forsvare Nord-Norge. Nå går han et skritt lenger og advarer direkte mot innkjøp og mener det kan bli en storstilt feilinve...
Diesens synspunkter har lenge vært uglesett i et konservativt hærmiljø. Men hans sak er styrket ved at det internasjonalt finnes eksempler på at utviklingen går mot lettere og mer mobile styrker. US Marines går i denne retning, og fjerner nå stridsvogner fra forhåndslagre i Norge.
Stønn!
USMC tar ut stridsvogner fordi de de har må oppgraderes for å holdes relevante.
Om de da får nye M1A3 vogner så er disse nå for tunge for fartøyene de i dag har.
Fremtidig stridsvognkapasitet er ...
[/QUOTE]
Malangen torpedobatteri som var det siste anlegget som ble bygd - ferdigstilt i 2001 kostet 250 millioner (2001?) kroner. Lærebokeksempel på fortifikatorisk utbygget fjellanlegg med 50+ meter fjelloverdekning og tilsvarende lange tunneller for torpedorør. Går endel av disse anleggene til prisen av én ubåt eller F-35...
Rundt regnet kunne vi fått to F-16 i på slutten av 90 tallet for det.
F-16 ble kjøpt over 20 år før dette torpedobatteriet og er fortsatt i dr...
[/QUOTE]
Diesen er en teoretiker med samme utdanning som undertegnede, bare at han gikk den desidert kjedeligste linjen, bygg. (Ranting mellom linjer er innafor)
Det er ikke alltid slik at man kan regne seg fram til minstetykkelsen på et brulegeme og sette i gang å bygge. Noen ganger må man legge på godt med synsing og vurdere faktorer som kanskje ikke er normalt å ta med. Dette blir også gjort, til og med av byggingeniører, men jeg oppfatter det allikevel at Diesens approach hele tiden har vært å fokus...
The purpose of this Request for Information (RFI) is to provide the Norwegian Defence Materiel Agency (NDMA) with a more in depth knowledge of the main battle tank market with respect to potential suppliers, technical performance, price, and lead‐time for delivery. The gathered information will be used to determine the project feasibility as well as to define the projects technica...
Kommentér