JAntall mennesker vi har i dette landet gir en øvre grense for hvor mange soldater vi praktisk kan ha....
Enig med at alt Rittmester skriver her og vil spesielt fremheve dette. Forsvarsoppgaven er den samme uavhengig av at vi er få, så det betyr at vi må kompensere med å sørge for mer ildkraft pr soldat. Det betyr mye og dyr teknologi, mer enn de fleste andre.
Så er alltid politisk vilje til å investere i forsvar styrende for valg vi må t...
[/QUOTE]
Ukraina har i dag 18 stridsvogner pr million mennesker som gir 800 stridsvogner totalt. I Norge har vi 7,6 rundet opp til 8 vogner pr million innbygger. Skulle vi kunne matche Ukraina så måtte vi opp i 18 vogner pr million innbygger og hadde da hatt 90 vogner i Norge. Ukraina ønsker flere for å klare og bekjempe Russland og NATO ser at det er det som må til.
Om det stemmer at Ukraina har tatt 100000 tap ville det i vår kontekst betydd at norge ville lidd 12500 tap ...
[/QUOTE]
Det ukrainske har jo kledd opp og trent opp nye under veis, siden krigen startet i 2014. Så god tid får ikke vi. Men det er ikke noe poeng i seg selv å telle antall systemer per capita - med unntak av sånt som personlig utrustning - siden forsvar av Norge og forsvar av Ukraina vil skje på ulike vis.
Atomvåpen var jo i sin tid noe som ble sett på som en måte å få relativt billig forsvar. Men noe konvensjonell styrke må vi også ha. Og krigen i Ukraina viser at man må ha mer utholdenhet....
Hvordan kan vi vite hvilken kampkraft vi har hvis vi ikke kan tallfeste den. bruker vi areal som målestokk så har vi 4 ganger flere vogner en Russland, dobbelt så mange pr million innbygger. Ukraina har 11 ganger mer en Norge hvis vi bruker areal som målestokk. Så både når jeg ser på areal og antall mennesker i Norge så har vi minimum halvparten av det vi trenger og det tenker jeg er viktig å få fram i debatten og det er jo egentlig det som blir sagt i tråden her. og slik jeg ser regnestykket så...
Om det stemmer at Ukraina har tatt 100000 tap ville det i vår kontekst betydd at norge ville lidd 12500 tap i samme kontekst. Det ville betydd at det norske forsvaret i praksis hadde opphørt å eksistere på dette tidspunkt.
siste tallet jeg har sett på antall vogner Ukraina har er 800. Befolkningen i Ukraina er 43,79 millioner (2021) så 800/44=18 rundet av.
Nesten et år med strid har ikke vært snill med Ukraina og de blør mye og det mot en umotivert, korrup...
[/QUOTE]
Hvordan kan vi vite hvilken kampkraft vi har hvis vi ikke kan tallfeste den.
Ved å definere hvilke oppdrag Forsvaret skal kunne løse. Skal de for eksempel kunne stanse en fremrykning i nord fra en definert styrke i et visst tidsrom, må våre tilgjengelige styrker dimensjoneres ut fra det. Synes vi at det blir for dyrt, får vi erkjenne at vi ikke kan opprettholde den ambisjonen, definere et nytt, mindre krevende oppdrag, og dimensjonere Forsvaret ut fra det. Og da - ...
[/QUOTE]
Det er økonomien som bestemmer hva vi kan ta oss råd til ikke hva vi forventer av en fiendtlig framrykning i fra Nord. Noen skal betale vognene og om det står 100 000 bak eller 1 million så er det 10X i forskjell. ...
Det er økonomien som bestemmer hva vi kan ta oss råd til ikke hva vi forventer av en fiendtlig framrykning i fra Nord. Noen skal betale vognene og om det står 100 000 bak eller 1 million så er det 10X i forskjell.
Nettopp, derfor er økonomien et øvre tak. Men ut over det har det ingenting med dimensjonering av Forsvaret å gjøre, det er det forventede oppdrag som må styre. Stiller russerne opp med 30 stridsvogner mot 1 norsk, så vil den norske stridsvognen tape. Det...
[/QUOTE]
Tallene fra Ukraina forteller oss hva vi kunne ha forventet i dag. Ukraina har tapt store landområder så jeg tror det er utopi at vi skal greie å holde Finnmark med det vi har i dag. Om vi hadde 80 nye K2 vogner så er det mulig og kanskje holde deler av Finnmark. Oppdraget til forsvaret er nokk relativt likt de siste 80 årene så vi kan nokk forvente at Russland er fienden og at Norge ikke blir en øy de neste 10 årene og kan sikkert planlegge for at ting er som de er.
Når man regner PBU eller antall gårder per skipreide i leidangen så går det an å regne sånn, og Sovjet og Russland har prøvd å regne sånn. Men teknologiske forskjeller, doktrine, terreng og allianser, gjør at slike utregninger har begrenset verdi. Man kan jo ikke f.eks. konkludere med at 15 stridsvogner alltid vil slå 10 stridsvogner, med mindre man forutsetter at de både er teknologisk helt like - med lik beskyttelse, rekkevide på våpen og sensorer osv - og også har lik støtte fra andre styrker...
PS: Nå er jeg jo faktisk enig i at ca. 80 stridsvogner er det rette antallet for Norge, fordi det er det fagmiljøet selv har sagt, men da handler det mer om å ha store nok avdelinger til å både ha nok utholdenhet og kompetanse. Ambisjonen er ikke å ha en stridsvogn for hver tredje kilometer, men å møte, binde og slå deres sterkeste angrepsstyrker i samarbeid med andre våpenarter....
I første del av slaget om "73 Easting" slo E Troop, 2nd Armored Cavalry Regiment, bestående av 9 M1 Abrams og 12 M3 Bradley (rekognoseringsversjonen) i løpet av 23 minutter ut 30 T-72 stridsvogner og ca 20 BMP, uten noen egne tap, på tross av at den irakiske styrken sto i en meget godt planlagt og forberedt forsvarsstilling i bakskråning i ørkenen. ...
Å regne antall stridsvogner per innbygger er vel litt som å regne antall brannkonstabler per innbygger. Det gir deg et tall, men det hjelper jo lite om alle disse brannfolkene er i Bergen om det skulle bryte ut brann i Trondheim.
Der er jeg enig med andre talere at vi må gjøre oss noen ambisjoner om hvilke scenarioer vi skal kunne vinne, og minst like viktig, sørge for at disse strukturene blir finansiert fult ut!...
Det jeg prøver å bevise er mengden materiell nasjonen kan forvalte økonomisk, hva det er logisk at vi kan forvente at vi har, hva som er relevante sammenligninger og ikke graden av teknologi eller doktrine. Det handler om balanse i en verden som er veldig uforutsigbar og nasjonen Norge som har liten vilje eller forståelse for forsvare sine behov av materiell. Vi må visualisere behovet ved bruk av tall og sammenligninger slik at det er forståelig materie for alle. NATO kommuniserte 2% målet som v...
Å regne antall stridsvogner per innbygger er vel litt som å regne antall brannkonstabler per innbygger. Det gir deg et tall, men det hjelper jo lite om alle disse brannfolkene er i Bergen om det skulle bryte ut brann i Trondheim.
Der er jeg enig med andre talere at vi må gjøre oss noen ambisjoner om hvilke scenarioer vi skal kunne vinne, og minst like viktig, sørge for at disse strukturene blir finansiert fult ut!
Da har vi kjøpt en tjeneste vi ikke vet hvordan v...
[/QUOTE]
2%-målet sammenligner i det minste “frukt med frukt”, siden det prøver å måle økonomisk byrdefordeling, men selv der er det vanskelig å sammenligne alle land siden noen land har alt fra politi og grensevakter, via helsetjenester og pensjoner for veteraner, til bygningsarbeidere og jordbrukere på forsvarsbudsjettet....
2%-målet sammenligner i det minste “frukt med frukt”, siden det prøver å måle økonomisk byrdefordeling, men selv der er det vanskelig å sammenligne alle land siden noen land har alt fra politi og grensevakter, via helsetjenester og pensjoner for veteraner, til bygningsarbeidere og jordbrukere på forsvarsbudsjettet.
Så vidt jeg husker, har NATO sin egen måte å telle forsvarsutgifter i medlemslandene, og tar ikke det som oppgis fra hvert land uten å gå gjennom de...
[/QUOTE]
Så vidt jeg husker, har NATO sin egen måte å telle forsvarsutgifter i medlemslandene, og tar ikke det som oppgis fra hvert land uten å gå gjennom dem. De finnes her, tror jeg: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_197050.htm
Norge klarte vel å pumpe opp tallene våre litt med å inkludere kjøpene av SAR-helikoptre siden de er flydd av Luftforsvaret (men betalt over budsjettet til Justisdepartementet). Dermed ligger det an til en naturlig dupp når prosje...
[/QUOTE]
Noen som har noen tanker om hvilke av Leo2A7 og K2 som har mest kampkraft? Fra det jeg har klart å lese meg opp så har de samme kanon, så samme slagkraft? Men K2 veier 55 tonn versus 67 tonn for Leo2A7? Har man da gjort kompromisser på panser for K2 for å redusere vekten, eller er det andre nyvinninger som gjør at man klarer å redusere vekten? Dette er jo sikkert strengt hemmelig, men kanskje noen her som har litt peil og kan "lese gjennom linjene"?...
Leo har manuell lading av kanonen og derfor mannskap på fire, mens K2 har autolader og mannskap på 3. Det gjør nok tårnet noe mindre, men om det forklarer hele forskjellen, vet jeg ikke....
Noen som har noen tanker om hvilke av Leo2A7 og K2 som har mest kampkraft? Fra det jeg har klart å lese meg opp så har de samme kanon, så samme slagkraft? Men K2 veier 55 tonn versus 67 tonn for Leo2A7? Har man da gjort kompromisser på panser for K2 for å redusere vekten, eller er det andre nyvinninger som gjør at man klarer å redusere vekten? Dette er jo sikkert strengt hemmelig, men kanskje noen her som har litt peil og kan "lese gjennom linjene"?
Det er vel standard å oppgi vekten med full drivstofftank og fullt magasin, vel? Såkalt "stridsvekt"/"combat weight". Tilleggspansring kan endre på vekten en god del. K2 er jo mindre i størrelse, så den kommer til å være noen tonn lettere med samme beskyttelse uansett. Men forskjellen er vel på ca. 5 tonn fra eller til? Vektkravet som KMW forholder seg til er vel "mindre enn 80 tonn"....
Leo har manuell lading av kanonen og derfor mannskap på fire, mens K2 har autolader og mannskap på 3. Det gjør nok tårnet noe mindre, men om det forklarer hele forskjellen, vet jeg ikke.
Uten å vite om det forklarer forskjellen i dette tilfellet, vil generelt mindre tårn = mindre tårnring = mindre skrog....
[/QUOTE]
Dette skal offentliggjøres på en pressekonferanse klokken 10.30, får VG opplyst. Der skal statsministeren, forsvarsministeren og finansministeren delta.
Litt overraskende egentlig. Hadde tippet det ble K2.
...
Kommentér