Og mens vi venter på dette, levetidsforlenges Skjold-klassen.

Skulle ikke Skjold klassen fases ut rundt 2030? Høres dyrt ut å oppdatere så mange av sensorene på dem for at de skal brukes i 2-3 år.

Oj ja, jeg trodde først det var en mykvareoppdatering (for å holde liv i båtene) og syntes prislappen var litt høy 😅

vel vel, vi har vel fremdeles ikke JSM for F-35 (som var minstekrav for å stryke Skjold fra rullene). For standardfartøyene er det vel minerydding som står først på agendaen, så man inser vel att «nektelsesmodulene» samt fartøyer for å bedrive nektelse ikke kommer før en del senere i programmet.

Så alt dette kan vel hinte om att man ser for seg att kanonbåtene kommer tjene kongeriket vel inn på 2030 tallet. 🫡

ukdefencejournal har en oppdatering rundt byggingen av Type 26 fregattene, og hvor nå HMS Glasgow får montert utstyr før prøver til sjøs starter mot slutten av året.

Med fare for å gå off-topic. Men nå uppgraderes altså Skjold klassen, en klasse som ble vedtatt av politiske mer enn militærfaglige råd. Primærgrunnen (som jeg tolker det) var att alternativkostnaden av klassen var for høy og att F-35 skulle fylle gapet.

Nå 15 år senere, hva tenker vi?

1. Var rådet rett, dvs vi hadde hatt det bedre om Hauk klassen hadde fått holde på till 2015.

Hvordan hadde marinen sett up nå da? Hadde vi kunnet utnytte FNAN bedre (hatt flere operative?), hadde nye minerydder allerede vært instaffet (eventuelt en billigere/enklere Hauk erstatter?)
Hadde vi hatt større mulighet till investering i Hæren? (4 mekaniserte bataljoner i Brig-N oppe å gå? fler NOMADS/NASAMS batterier eller noe annet?)

2. Var det militærfaglige rådet feil?
F-35 med JSM er fremdeles ikke på plass, og FNAN lever på lånt tid. Uten Skjold klassen hadde vi ikke hat noen mulighet til nektelse i våre havområder. Dvs I så fall hva sier det FSJ rolle og i hvilken grad man skall høre på fagråd?

X-faktoren i dine spørsmål blir vel om vi skal anta at politikerne hadde vedtatt de samme beløp(og samme vedtak) hvis de hadde hatt Hauk fram til 2015. Og ikke minst, at de hadde fullfinansiert planene....

Dette er litt mer komplisert enn man skulle tro, men hvis jeg får skyte inn eget inntrykk her:
1) Skjold-klassen var avgjørende for at Norge utviklet NSM-missilet, fordi man ikke hadde noen annen plattform å ha det på. Og husk at forsvarsbudsjettene i denne perioden var små, så at staten skulle gi mye penger til missilutvikling uten å vite hva slags plattform man skulle ha det på virker urealistisk. Da Skjold-kontrakten ble underskrevet i 2003 (?) så var lobby-virksomhet fra Kongsberg sannsynligvis langt viktigere enn lobby-virksomhet fra Umoe (Ulltveit-Moe var President i NHO da, så ryktet er ikke tatt ut av luften). Gitt at NSM-missilet har vært en av Norges største eksportsuksesser og at staten eier halve Kongsberg så er nok staten fornøyd med dette i ettertid.
2) Siden NSM hadde blitt sikret, vedtok man senere at også FNAN skulle få NSM. Man fikk også den første eksportkontrakten på NSM til Polen.
3) I 2008 vedtok Norge at man skulle anskaffe F-35. Men selve utviklingen av JSM er enda eldre om vi skal stole på TU: "Det var i 2002 at KDA i samarbeid med Luftforsvaret og Forsvarets forskningsinstitutt (FFI) startet utviklingen av en F-35-tilpasset versjon av Naval Strike Missile (NSM). Dette var fire år før F-35 fløy for første gang."
4) Rådet om å droppe Skjold-klassen og satse på F-35 med JSM kom altså flere år etter at Skjold-klassen ble bestilt. Men med en catch22: Hvis ikke man hadde bestilt Skjold, så ville man ikke hatt NSM (i alle fall ikke før mange år senere), og dermed heller ikke hatt utvikling av JSM. Dette er ikke en kritikk mot FSJ (Diesen var vel sjef da?): FSJ skulle bare gi råd for best mulig forsvarsevne for pengene, og selvfølgelig se bort fra "sunk costs" fra tidligere. Man kan fint argumentere for å droppe Skjold, uavhengig av hva man vedtok noen år i forveien, hvis man nå hadde et bedre alternativ. Både 2003-vedtaket og 2010-rådet kan ha rett samtidig.

Sett fra 2026, hvor JSM fremdeles ikke er på plass hos F-35, så ser ikke FSJ-rådet om å legge ned Skjold så veldig bra ut. Den trauste "kick the can down the road"-løningen hvor man bare erstattet Hauk-klasse med Penguin med en større fartøy-klasse med bedre missiler viste seg å være mye tryggere løsning enn å satse på noen jagerfly som ennå ikke var levert, kunne levere ild med noen missiler som ennå ikke var utviklet og integrert med flyet. Men igjen, FSJ kunne selvfølgelig ikke vite at dette skulle ta så lang tid.

Var det slik at JSM er forsinket delvis fordi Lockheed Martin ikke har fått neste Technology Refresh ferdig?

Ble ikke NSM operativt på F-35 i mai 25?

Du mener nok JSM. Lagrene for JSM begynte de å fylle opp i april 2025, men det kan fortsatt ikke brukes fra F-35. Det er fortsatt under testing, og vi er avhengig av software i F-35A. Om det blir erklært operativt i 2026 eller 2027 tror jeg ingen kan svare på i dag.

Ble ikke et av de siste norske F-35 igjen i USA for å teste JSM?

Ja, det stemmer at Forsvarsmateriell sa dette.

^Jeg mente JSM ja. Naboer på tastaturet, J og N. Årsaken må ligge et sted mellom det og lesebriller fra Clasern .

Her ser vi en stor del av baugen til Type 26 nr. 4 som fortsatt kalles HMS Birmingham, men som mange tror blir den først fregatten som Norge skal ha.

Huge section of new warship arrives in Glasgow

​