Ukraina har/hadde mange og «billige» stridsvogner. De tåler tap bedre.
Norge vil ha få og meget kostbare vogner, de blir kanskje(?) færre tap men det svir desto mer hver gang det skjer
Dette er helt forskjellige utgangspunkt, og et viktig premiss i debatten. Stridsvogn er ikke stridsvogn....
Historien går vel også på at USA lærte opp Sør-Vietnam til å bruke M113 som personellkjøretøyer. Men Sør-Vietnam sveiset stålplater rundt 12.7-skytteren og brukte dem til som stormpanservogner og patruljekjøretøyer - noe de amerikanske rådgiverne kritiserte helt til de selv innså nytteverdien av dette. Mulig det bare er en skrøne....
Ukraina har/hadde mange og «billige» stridsvogner. De tåler tap bedre.
Norge vil ha få og meget kostbare vogner, de blir kanskje(?) færre tap men det svir desto mer hver gang det skjer
Dette er helt forskjellige utgangspunkt, og et viktig premiss i debatten. Stridsvogn er ikke stridsvogn.
Hvordan definerer du billig i krig, ingen av landene kan erstatte tap spesielt lett.? Om du deler Ukrainas millionarme på antallet stridsvogner så har de færre en vi får om vi kj...
[/QUOTE]
Historien går vel også på at USA lærte opp Sør-Vietnam til å bruke M113 som personellkjøretøyer. Men Sør-Vietnam sveiset stålplater rundt 12.7-skytteren og brukte dem til som stormpanservogner og patruljekjøretøyer - noe de amerikanske rådgiverne kritiserte helt til de selv innså nytteverdien av dette. Mulig det bare er en skrøne.
HS 30 og AMX VCI er eldre enn det(De er delvis å betrakte som stormpanser), og Tyskland hadde en stridsteknikk der infanteriet var i...
[/QUOTE]
I tillegg er senterpartiordføreren i Bardu, Toralf Heimdal, ute i Nordnorsk debatt:
[B]Bekymringsverdig i så måte er at tidligere forsvarssjef, Sverre Diesen, visstnok har fått rollen som militærfaglig rådgiver for dagens forsvarssjef. Det er i så fall avgjørende for nasjonen at dette forholdet klargjøres. Om forsvarssjefen og Diesen kjører to-spann i prosjektet om å avskaffe stridsvogner i Norge, er det kanskje ikke så rart at Forsvarsstaben støtter tilrådningen, da nettopp Diesens sambo...
Hvordan definerer du billig i krig, ingen av landene kan erstatte tap spesielt lett.? Om du deler Ukrainas millionarme på antallet stridsvogner så har de færre en vi får om vi kjøper 80.
Det er vel egentlig akkurat det som var poenget. Deres mengde er mye større (ikke relativt sett men absolutt). Tap av en vogn betyr dermed mindre....
[/QUOTE]
Det er vel egentlig akkurat det som var poenget. Deres mengde er mye større (ikke relativt sett men absolutt). Tap av en vogn betyr dermed mindre.
Om de taper en av sine 1000+ vogner så kan ikke den erstattes uten videre, om vi taper en av våre 80 så er det den første i en lang rekke som innvolverer hele NATO....
[/QUOTE]
Som begynnelse post: Helt enig med forsvarssjefen beslutning utsette kjøpet av stridsvogner, og helt enig med tidligere forsvarssjef Sverre Diesen at Finnmark ikke er stridsvognterreng, og for min regning også Lappland (nordre Finland, se klipp om det nederst i post). Og viktig med grundig diskusjon om dette, ikke minst internt i forsvaret. Det er foreslått for få infanteri- og jegerbataljoner i forsvarets planer, og det bør være en bedre «balanse/fleksibilitet» mellom infanteri/jeger og panser,...
Forsvarssjefen har rett. Tiden for å møte fremtiden er nå
For stridsvogner er det ukrainske terrenget kanskje det best egnede i hele Europa. Norsk terreng er kanskje det dårligste.
av Sebastian Langvad, major i Hæren. Publisert i DN 28.11.22
Forsvarssjefen har utvist mot og faglig integritet ved å anbefale å avbryte stridsvognsanskaffelsen, noe han visste ville være svært upopulært i Hæren (kommentar i DN 25. november). Stortingsrepresentant Mahmoud Farahmand (H) var raskt ute m...
Jeg merker meg at major Langvad nå erkjenner stridsvognenes verdi i Ukraina, i motsetning til det han gjorde i sommer da han fremdeles trodde at PØP'er og Bayraktar-droner var det saliggjørende.
Å være for avventende har også en kostnad i strategi, og det er fellen Farahmand går i.
Ja, for å vente med å gjøre noe til at russerne har bygget opp igjen sin landmakt er det mest handlekraftige, liksom?
Det eneste gjenstående gydlige poenget til Langvad er at norsk terreng er forskjel...
[/QUOTE]
Legger ved en link og tre klipp om finske forsvarets utvikling udner den kalde krigen, og forsvaret av Lappland:
https://www.reddit.com/r/WarCollege/...inking_during/[LIST][*]“Some areas, notably the Helsinki region and parts of Lapland, were designated as areas of critical strategic importance, and were to be held at all costs. Elsewhere, enemy would be pe...
Jeg tror ikke det er en enten eller krig. At jeg er litt lunken til en ny stridsvogn betyr ikke at stridsvogn er avlegs eller ubrukelig. Jeg mener stridsvognene er et hovedkamp våpen både forover og bakover. Sverming tror jeg gir rom til at stridsvognene kan ha større effekt og samtidig gir stridsvognene rom for at sverming kan ha større suksess. Helikopter og spesielt kamp helikopter har vært min våte drøm, men de har sine begrensninger som alt annet. Jeg tror en balanse med flest mulig gode ka...
Viser til post 133.
Det handler ikke om "sverming", det handler om å forsvare seg på en mest mulig effektiv måte. Finnene var sterkt innstilt på å forsvare seg, selv om de innså at om store sovjetiske styrker angrep ville de få problemer. Og det var jo hovedgrunnen til at Norge var og er medlem i NATO.
Og to mekaniserte brigadene var satt opp i Sør-Finland, hvor de: "formed the supreme command's main operational reserve, as well as being the spearhead unit for opposing a surprise attack".
Noen f...
Beklager, folkens, men det er historie- og anekdotetid.
Hæren hadde ikke hatt stridsvogner etter andre verdenskrig om det ikke hadde vært for Luftforsvaret, paradoksalt nok. De hadde skjønt at flyplassene er så viktige at de må holdes av mer enn bare noen ivrige V&S-soldater med håndvåpen (en lærdom som har gått i glemmeboken, men det er en annen skål). Det var svært sterke krefter i Hæren og Forsvaret ellers som ville gjenreise den norske Hæren som en ren infanterihær. Og flere tiår etterpå må...
Hjulet er rundt ja, men luftdomenet har utviklet seg kraftig. Selvfølgelig også ift mottiltak, men målangivelse uten ha øyne på målet er blitt noe helt annet. Også presis ild, om det nå kommer fra tradisjonelle luftfartøy, artilleri eller droner.
Stridsvognen må ikke bare vurderes i samvirke med de som den har i nærheten tradisjonelt, men også andre i samvirket.
Så er det også penger. For FSJ er det slik at å ha en kapasitet som er den beste til feks 3 scenarier kan være noe som må nedpriorit...
Korp Frisk kommenterer utviklingen i den norske stridsvognanskaffelsen: No Tanks to You
It is difficult to see this leading to anything but the it being Finnish and Swedish sons and daughters in the first line dying to protect the civilians of Vardø. And that raises the question which I have not seen in the Norwegian debate.
[I]Can Norway morally choose to go to war in the high north without tanks? In particular if it is ...
Siterer hele dette leserinnlegget fra itromsø, skrevet av Stein-Gunnar Bondevik. Jeg mener det egentlig oppsummerer hele debatten:
Noen i Forsvaret, inkludert sjefen sjøl, har visst fått stridsvogna i vranghalsen. Resten fikk muligens halve kaffekanna i halsen da de hørte at forsvarssjef Kristoffersen hadde gitt sin egen helt private anbefaling om å stoppe innkjøp av nye stridsvogner. Dette påfunnet er mildt sagt oppsiktsvekkende i all sin form, men i innhold er det dessverre gansk...
Men dersom premisset* er at det er i Finnmark angrepet kommer, så har vi ikke så veldig mange muligheter, dersom vi også ønsker at befolkningen i Finnmark ikke skal bli voldtatt, torturert, drept eller deportert. For det ønsker vi vel ikke?
1 - Nektelse, med ISTAR, sverm og langtrekkende artilleri, slik Diesen og Langvad forfekter: Jo, dersom vi har klart å evakuere alle sivile (jeg tviler!), kan vi påføre russerne tap, men ikke hindre dem i å bedrive det de bedriver...
Det er jo egentlig irrelevant om et kjøp av stridsvogner er et bomkjøp eller ikke.
Det som betyr noe er om vi kan oppfylle våre NATO forpliktelser uten dem, og så vidt jeg har forstått er svaret på dette "Nei".
Så da er det ganske enkelt, eten det er et bra eller dårlig valg må vi ha stridsvogner. Slik er livet, Norge har allerede vist at vi ikke kommer til å oppfylle 2% målet. Personlig skulle jeg ønske det var tilfellet, men moralsk sett ser jeg det kan forsvares da vi bruker nest mest på for...
Hvis vi tenker på pengedimensjonen og antar at FSJ er en slu taktiker så har han fått frem et meget tydelig poeng i at prioritering ikke handler om å velge vekk ting som ikke har verdi, men om å velge mellom ting som har verdi. Det er ikke å benekte at erstatning for NH-90, operative F-35 med mye ammo, mer langtrekkende ild med masse ammo, luftvern, droner offensivt og dronebekjempning, flere ubåter enn de få vi bygger, nye plattformer på sjøen med ildkraft, manpads i Hær og HV og masse annet al...
Det er jo egentlig irrelevant om et kjøp av stridsvogner er et bomkjøp eller ikke.
Det som betyr noe er om vi kan oppfylle våre NATO forpliktelser uten dem, og så vidt jeg har forstått er svaret på dette "Nei".
Så da er det ganske enkelt, eten det er et bra eller dårlig valg må vi ha stridsvogner. Slik er livet, Norge har allerede vist at vi ikke kommer til å oppfylle 2% målet. Personlig skulle jeg ønske det var tilfellet, men moralsk sett ser jeg det kan forsvares...
Hvis en avlyser kjøp av tanks, er det vel ingen automatikk i at en får disse nesten 20 miliardene til og handle fritt for. Så imo risikerer en og ikke få tanks, og ende opp med lange utredninger om hva en trenger mest, hvis en trekker seg fra tanksinkjøp.
At en trenger helikoptere osv også er det liten tvil om, men nå har jo ikke innkjøp av det vært en udelt suksesshistorie da.
Tror ikke denne vinglinga mellom tanks er nyttig eller ubruklig er et pluss for beslutningstagerne i forsvaret, skal ...
"NATO forventer en mekanisert deployerbar brigade" er litt vissvass. Norge har aldri kunnet stille den, og det har aldri vært en reell forventning om det.
I NATO sammenheng er det mye intelligente mennesker som kan lese kart, vet befolkningsunderlag og kan lese BNP. Vi forventes å kunne stille med dyrt utstyr i luften og/eller på sjøen. Samt noen nærmest symbolske hærstyrker og offiserer for å kunne heise flagget.
Vår stridsvogndiskusjon handler om forsvar av norsk territorium i fasen før alli...
DN Kommentar: Sverre Strandhagen: - Forsvarssjef Eirik Kristoffersen bør rydde opp
I denne artikkelen står det at tidligere sjef FOH, generalløytnant Rune Jakobsen, avviste et forslag til forsvarsplan fra planstaben i FOH (J5) i 2018. Han vil ikke gå på detaljene i planen, men han sier at han vurderte det som moralsk uforsvarlig å oppgi Finnmark og ligge...
Det skrives kronikker over en lav sko om emnet, noen utvalgte følger: https://www.nordnorskdebatt.no/nye-s...o/5-124-213793 Nye stridsvogner nå er feil prioritering av Oddmund H. Hammerstad, statssekretær i Forsvarsdepartementet 1981-1986
Så har jeg et spørsmål til salen: Hvordan har langtvirkende artilleri tenkt seg å finne mål? Alle snakker om sensorer og ymse annet, men bør vi ikke også anta at også motstanderen har samme evne? Er ikke langtvirkende artilleri like sårbart for motbeskytning som "tradisjonelt" rørartilleri?
Kommentér